Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А51-22984/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-22984/2014

04 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-840/2015

на решение от 15.12.2014

судьи Д.А. Самофала

по делу № А51-22984/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПОЛТРИ ИМПОРТ» (ИНН 2508053510, ОГРН 1022500710275, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.01.2001)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПОЛТРИ ИМПОРТ» (далее – общество, ООО «ПОЛТРИ ИМПОРТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 21.07.2014 по делу об административном правонарушении № 10714000-108/2014.

Решением от 15.12.2014 суд первой инстанции признал незаконным и отменил оспариваемое постановление таможенного органа.

Не согласившись с указанным судебным актом, таможня обжаловала его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции таможенный орган указал на законность оспариваемого постановления ввиду того, что неверное указание декларантом в ДТ сведений о стоимости товаров повлекло за собой занижение суммы подлежащих уплате таможенных платежей. Определение таможенной стоимости товаров на основании недостоверной информации о цене приобретенных товаров является нарушением требований пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), пункта 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В представленном в материалы дела письменном отзыве на жалобу общество доводы апелляционной жалобы опровергло, считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Между ООО «ПОЛТРИ ИМПОРТ» и компанией «PALAWAN TRADING LIMITED» (Гонконг) заключен контракт от 22.06.2012 № PAL-PI-08/2012 на поставку замороженного мяса и мясопродуктов (мясо птицы, говядина, свинина, баранина).

03.09.2012 на таможенную территорию Таможенного союза в порт Восточный РФ из порта Aarhus (Дания) по коносаменту от 16.07.2012                       № MAEUD12841448 в адрес общества был ввезен контейнер                                № PONU4830320 c товаром: мясо замороженное, отправитель – иностранная компания «DANISH CROWN» (Дания).

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10714040/110912/0034455.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10714040/110912/0034455, к таможенному оформлению были представлены в формализованном виде: коносамент                  № MAEUD12841448 от 16.07.2012, контракт № PAL-PI-08/2012 от 22.06.2012, дополнительное соглашение № 1 к контракту от 22.06.2012, инвойс № PAL-PI-08/2012-5 от 11.07.2012.

04.12.2013 в таможню поступило письмо Дальневосточной оперативной таможни от 03.12.2013 №14-10/10064 с приложением ответа Центрального Налогового и Таможенного управления Дании, а также копий товаросопроводительных документов на экспортированный на территорию Российской Федерации товар, в том числе по ДТ                                                        № 10714040/110912/0034455.

Как следует из представленных экспортной декларации от 11.07.2012            № 12DK00470026B5A1A5, а также инвойса от 11.07.2012 № 1209033666, выполненного на бланке иностранной компании – отправителя «DANISH CROWN», получателем товара значится ООО «ПОЛТРИ ИМПОРТ». Стоимость партии товара, ввезенного по спорной ДТ, составила                     68 169,01 долл. США.

Однако в ДТ № 10714040/110912/0034455 обществом указана цена товара 27 367,12 долл. США.

В соответствии с расчетом таможенного органа от 13.02.2014 № 13-29/00368 неверно заявленные обществом сведения о цене товара повлекли занижение и неуплату таможенных платежей в сумме 1 054 872,12 руб.

Установив факт неверно заявленных сведений о стоимости товаров, таможенный орган определением от 04.02.2014 возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении № 10714000-108/2014.

04.07.2014 уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни в отношении «ПОЛТРИ ИМПОРТ» составлен протокол об административном правонарушении № 10714000-108/2014 по признакам состава административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела и.о. заместителя начальника Находкинской таможни вынес постановление                № 10714000-108/2014 от 21.07.2014, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении  административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в сумме 527 436,06 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, в том числе об их таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ЕТН ВЭД ТС, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах, таможенная и статистическая стоимость.

Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС  предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных   ТК   ТС, – таможенным   органом   (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения. 

При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС  и пункту 3 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть  2 данной статьи).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» (далее - Постановление № 96) при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» предусмотрено, что при применении части 2 статьи 16.2 КоАП РФ судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре, в том числе о его таможенной стоимости.

Из материалов дела следует, что обществу вменено заявление в декларации недостоверных сведений о стоимости ввезенного товара, что повлекло занижение подлежащих уплате таможенных платежей.

Судебной коллегией установлено, что при таможенном декларировании товара обществом на основании коммерческих документов (контракта от 22.06.2012 № PAL-PI-08/2012, дополнительного соглашения № 1 к контракту от 22.06.2012, инвойса от 11.07.2012 № PAL-PI-08/2012-5, коносамента от 16.07.2012 № MAEUD12841448) указаны сведения о ввезенном товаре, в том числе о его стоимости, которая составила 27 367,12 долл. США.

Вместе с тем, из полученных таможней от Центрального Налогового и Таможенного управления Дании сведений следует, что стоимость ввезенного обществом товара по спорной ДТ составила 68 169,01 долл. США.

В подтверждение указанного обстоятельства таможней представлена копия оригинального инвойса от 11.07.2012 № 1209033666, выставленного компанией «DANISH CROWN» (Дания), указанной в ДТ                                            № 10714040/110912/0034455 и коносаменте от 16.07.2012                                            № MAEUD12841448 в качестве изготовителя и отправителя товара.

При этом данные о количестве, весе товара, номере контейнера, в котором поставлялся товар, получателе товара (ООО «ПОЛТРИ ИМПОРТ»), указанные в оригинальном инвойсе, за исключением сведений о стоимости товара, совпадают с данными о количестве, весе товара, номере контейнера, получателе товара, заявленными в формализованном инвойсе от 11.07.2012 № PAL-PI-08/2012-5, представленном обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Изучив материалы дела судебная коллегия, установила, что товар (замороженное мясо и мясопродукты)