Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А51-27590/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-27590/2014

05 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профит»,

апелляционное производство № 05АП-191/2015

на решение от 11.12.2014

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-27590/2014 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профит» (ИНН 2511082776, ОГРН 1132511001512, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.04.2013)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии: не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профит» (далее – ООО «Профит», Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 18.09.2014 по делу об административном правонарушении № 10702000-1087/2014, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учётом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением арбитражного суда от 11.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме, в связи с чем Общество обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы апеллянт указал на то, что совершённое им правонарушение вызвано технической ошибкой, допущенной сотрудниками при формировании пакета документов в ходе таможенного декларирования ввезённого товара. Ссылается на то обстоятельство, что Общество само обратилось в таможенный орган 17.06.2014 с просьбой о внесении изменений в таможенную декларацию в связи с ошибочным указанием неверного номера сертификата соответствия. Обращает внимание, что сертификат соответствия, представленный взамен первоначально заявленного в таможенной декларации, действителен с 20.09.2011 по 19.09.2014 и распространяет свое действие именно навезенный товар с маркировкой «НАХОДКА». Считает, что названные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта и в совокупности свидетельствуют о безопасности ввезённого товара. Полагает, что с учётом изложенного и ввиду отсутствия общественной опасности деяния наложенный таможней штраф не соответствует тяжести содеянного и подлежит снижению с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведённой в Постановлении № 4-П от 25.02.2014, а также в Постановлении № 11-П от 15.07.1999.

От таможенного органа в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной судом установлено следующее.

11.06.2014 ООО «Профит»» подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10702030/110614/0051748 (далее – спорная ДТ), в графе 32 которой заявлен товар - игрушки мягконабивные из синтетического материала, детали из пластика, в виде животного: изготовитель: «ZHEJIANG YIWU ZHIXIN TOYS СО, LTD» КНР, товарный знак: Находка, 20996 штук (далее – спорный товар).

Для целей подтверждения соблюдения запретов и ограничений при таможенном декларировании товаров представлен сертификат соответствия №РОСС CN.AB73.B08977 на товар - игрушки детские мягконабивные, изображающие фигурки людей, животных и сказочных существ, с маркировкой ZHEJIANG YIWU ZHIXIN TOYS CO. LTD, с указанием на то, что товар соответствует требованиям ГОСТ, срок действия сертификата с 28.09.2011 по 27.09.2014.

В соответствии с выявленными таможенным органом мерами по минимизации профиля риска был назначен таможенный досмотр в объеме 10 % с выборочным взвешиванием, вскрытием грузовых мест и пересчетом выборочно, с участием должностных лиц ОТОиЭК.

В результате проведения таможенного досмотра (АТД 10702030/160614/005703) установлено, что товар представляет собой игрушки мягконабивные из синтетических материалов с полимерными элементами, в виде животного, на грузовых местах имеется надпись, нанесенная типографским способом: «Находка», с указанием электронного адреса: «www . nanоdkaupack .ru». При этом маркировки, однозначно указывающей на производителя, торговую марку, торговый знак, не обнаружено.

17.06.2014 Общество обратилось в таможенный орган с просьбой внести изменения в ДТ в связи с ошибочным указанием номера сертификата соответствия, просила фактически считать правильным сертификат соответствия РОСС CN.AB73.B09961 от 20.09.2011 по 19.09.2014.

Представленный сертификат соответствия CN.AB73.B09961 от 20.09.2011 по 19.09.2014, распространял свое действие на продукцию – игрушки мягконабивные, изображающие фигурки людей, животных, сказочных существ, с маркировкой: «НАХОДКА».

11.08.2014 по факту представления сертификата соответствия №РОСС CN.AB73.B08977 при декларировании товара, на который он не распространяется, таможней возбуждено дело об административном правонарушении №10702000-1087/2014 и назначено административное расследование, о чём вынесено определение.

05.09.2014 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым действия общества квалифицированы по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

18.09.2014 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении таможенным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10702000-1087/2014, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно частям 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлено, что заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию к статье 16.1 КоАП РФ, для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объектом данного правонарушения применительно рассматриваемому делу является порядок декларирования товаров при пересечении ими таможенной границы и установленные в соответствии с ним ограничения и запреты при таком декларировании.

Объективную сторону правонарушения образует заявление недостоверных сведений о товаре либо предоставление недействительных документов на него при условии, что такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое правовыми актами возложены обязанности по надлежащему декларированию ввозимого товара.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной допустившего нарушения лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 данного Закона.

Согласно статье 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Пунктом 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Статьёй 188 ТК ТС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.

Декларант несёт ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками (статьи 189 ТК ТС).

Из материалов дела следует, что в соответствии с контрактом RGPF-02 и приложением к нему от 01.06.2014, заключенными между ООО «Рич Грэйд Групп» и ООО «Профит», в адрес последнего из Китайской Народной Республики поставлен товар – игрушка мягонабивная из синтетического материала (с верхом из искусственного меха и текстильных материалов с набивкой из полиэфирного волокна) с элементами из пластика, в виде животного, модель «Находка», изготовитель «ZHEJIANG YIWU ZHIXIN TOYS CO. LTD»,

Для целей подтверждения соблюдения запретов и ограничений при таможенном декларировании товаров Обществом, действующим в качестве декларанта, что подтверждается графой 14 спорной ДТ (л.д.45), представлен сертификат соответствия №РОСС CN.AB73.B08977 на товар - игрушки детские мягконабивные, изображающие фигурки людей, животных и сказочных