Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А59-4358/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 договора аренды от 08.10.2010 является недвижимое  имущество, расположенное по адресу: Сахалинская область, Корсаковский район, оз. Тунайча. Следовательно, обязательства арендодателя, предусмотренные пунктом 2.1 договора аренды, исполняются по месту нахождения имущества, переданного в аренду.

Обязательство арендатора по внесению арендной платы по договору должно исполняться по месту нахождения истца, поскольку согласно абзацу 5 статьи 316 ГК РФ, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства. Кредитором по спорному денежному обязательству в данном случае является Территориальное управление Росимущества в Сахалинской области, находящееся по адресу: г.Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 27 «А».

Таким образом, места исполнения обязанностей сторон, определенные в договоре, совпадают (г.Южно-Сахалинск).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности споров с учетом рассмотрения настоящего дела арбитражным судом по месту исполнения договора в соответствии с ч. 4 ст. 36 названного Кодекса.

Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.12.2014  по делу №А59-4358/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов

Н.А. Скрипка