Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А51-31678/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поручения, в порядке и сроки, установленные договором.

Стоимость вознаграждения экспедитора по осуществлению услуг по организации перевозок груза определяется исходя из действующих тарифов экспедитора, согласованных в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора от 01.12.2013).

С учетом положения подпункта «а» подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Соглашения обществом в таможенную стоимость ввезенных товаров должны быть включены не только стоимость фрахта, но и вознаграждение за экспедиторские услуги.

Согласно счету от 09.07.2014 №38 заявителю в рамках договора от 01.12.2013 необходимо оплатить морфрахт в сумме 103 280 руб. (исходя из оплаты по 25 820 руб. фрахта за перевозку каждого из трех контейнеров), что соответствует сумме расходов на перевозку декларируемого товара, указанной в ДТС-2.

Судом первой инстанции установлено, что при декларировании товара Приложение №1 к договору ТЭО от 01.12.2013 в таможенный орган заявителем представлено не было.

Определением суда от 24.11.2014 заявителю предложено представить суду приложение №1 к договору ТЭО от 01.12.2013, счет и подтверждение оплаты услуг экспедитора (вознаграждения). Вместе  с тем, указанное приложение, наличие которого определенно явствует из содержания договора от 01.12.2013, а также счет на оплату вознаграждения экспедитора, не были представлены заявителем в суд, как, впрочем и при подаче рассматриваемой ДТ, в ответ на решение о проведении дополнительной проверки, что подтверждается описью документов от 23.08.2014, письмом заявителя в ответ на решение о дополнительной проверке и не опровергнуто заявителем.

Принимая во внимание, что обществом вознаграждение экспедитора не включено в таможенную стоимость ввезенного товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что декларантом не подтверждена структура заявленной таможенной стоимости, что в силу пункта 3 статьи 5 Соглашения является основанием для отказа в применении метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Согласно Приложению №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 в зависимости от условий конкретной сделки к таможенному оформлению должны быть представлены, в том числе, следующие документы:

- договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.

Поскольку документы, необходимые для подтверждения основного метода таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами заявителем были представлены не в полном объеме (не представлено приложение № 1 к договору от 01.12.2013), то таможенный орган, посчитав заявленную цену сделки недостоверной, не имел возможности откорректировать сумму таможенной стоимости на сумму вознаграждения за экспедиторские услуги, исходя из условий в рамках первого метода определения таможенной стоимости товара, то есть уточнить структуру таможенной стоимости по цене сделки с ввезенными товарами.

При таких обстоятельствах, учитывая несоблюдение декларантом норм, установленных таможенным законодательством, выразившееся в неверном формировании таможенной стоимости, а именно: в дополнительные начисления к основе для расчета таможенной стоимости не включена сумма вознаграждения экспедитора, приведшее к неверному исчислению подлежащих уплате таможенных платежей, у Находкинской таможни отсутствовали основания для принятия заявленной декларантом таможенной стоимости.

В подтверждение того, что выставленный экспедитором счет №38 от 09.07.2014 на сумму 103 280 руб. включает в себя стоимость всех услуг по доставке данного товара до территории Российской Федерации, в том числе и вознаграждение экспедитора, заявитель к апелляционной жалобе прикладывает приложение №1 от 09.07.2014, отчет экспедитора от 09.07.2014, информационное письмо ООО «СТ Глобал» от 20.01.2015.

Отклоняя вышеуказанный довод общества судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 №13643/04, обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В частности, неисполнение лицом, участвующим в деле, обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), влечет признание судом недоказанным соответствующего обстоятельства.

Поскольку приложение №1 от 09.07.2014 представлено заявителем в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что декларант реально располагал указанным документом. Учитывая, что запрошенные таможней в рамках дополнительной проверки документы, а также судом первой инстанции приложение №1 от 09.07.2014 не были представлены обществом без объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, суд апелляционной инстанции считает, что данное обстоятельство не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что корректировка таможенной стоимости товаров, заявленных в рассматриваемой ДТ, произведена правомерно.

Принимая во внимание правильное применение судом норм материального и процессуального права, полное и всестороннее исследование имеющихся в деле документов и обстоятельств дела, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2014  по делу №А51-31678/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

В.В. Рубанова

А.В. Пяткова