Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А51-17929/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заседания комиссии по землепользованию и застройки Артемовского городского округа от 26.03.2014 №4, члены комиссии рассмотрели ходатайство ООО «Плюс М» о предоставлении земельного участка площадью 5550 кв.м, под строительство объекта бытового назначения в районе ул. Кирова, 28 в г. Артеме, обзорную схему М 1:2000 с нанесенными границами земельного участка, кадастровый план территории, фрагмент Генерального плана г. Артема.

На данном заседании комиссия решила: управлению архитектуры и градостроительства администрации Артемовского городского округа подготовить пакет документов по предоставлению соответствующего земельного участка посредством проведения аукциона.

Решение администрации Артемовского городского округа от 09.04.2014  об отказе  Обществу в предоставлении земельного участка, основано на положениях ст. 38 ЗК РФ, Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договора аренды таких земельных участков, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2012 № 808.

Таким образом, на дату принятия оспариваемого отказа, в администрации в отношении испрашиваемого земельного участка имелось два заявления - Общества и Онучина А.Г.

На основании пункта 11 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе и на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Учитывая приведенные нормативные положения, и установленные по делу обстоятельства, администрация для обеспечения равных возможностей заявителей в приобретении земельного участка в аренду обязана была принять меры по проведению аукциона, а именно принять решение и провести аукцион, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ № 808 от 11.11.2002.

Как верно указано судом первой инстанции, избранный администрацией способ предоставления спорного земельного участка отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на представленное в материалы дела заключение инженера-геодезиста от 08.11.2014 №  13 о том, что земельные участки, испрашиваемые Обществом и третьим лицом, не налагаются друг на друга, был предметом исследования суда первой инстанции.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

 Судебная коллегия полагает, что указанное заключение инженера-геодезиста правомерно не принято судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку согласно обзорной схеме к заключению участки заявителя и Онучина А.Г. обозначены как практически равные по площади, в то время как заявитель испрашивает земельный участок примерной площадью 5500 кв.м., Онучин А.Г. – 2800 кв.м.

Выводы, изложенные в заключении инженера-геодезиста опровергаются имеющимися в материалах дела обзорными схемами земельных участков с указанием границ, которые были представлены в администрацию при подаче заявлений о предоставлении земельных участков заявителем  и третьим лицом.

Анализ обзорных схем земельных участков в ходе рассмотрения дела показал, что земельный участок испрашиваемый заявителем  имеет наложение в северной части на земельный участок, испрашиваемый третьим лицом.  

Обращаясь за предоставлением земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта Общество просило предоставить ему конкретный земельный участок с указанием его размера и точного местоположения, которое обозначено адресно на обзорной схеме.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали правовые основания предлагать ему другие варианты формирования земельного участка для строительства, которые исключали бы имеющееся наложение.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 2 Правил № 808 торги являются открытыми по составу участников, ООО «Полюс М» не лишено права участвовать в аукционе на право заключения договора аренды спорного земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятое администрацией Артемовского городского округа решение об отказе в предоставлении земельного участка не нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2014  по делу №А51-17929/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

С.В. Гуцалюк

О.Ю. Еремеева