Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А24-1424/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-1424/2014

06 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКом»,

апелляционное производство № 05АП-276/2015

на определение от 10.12.2014

судьи Э.Ю. Ферофонтовой

по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН 4101121312, ОГРН 1084101000147)

о включении задолженности в размере 9 248 749,02 рубля в реестр требований кредиторов должника,

по делу № А24-1424/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Тепловодхоз» (ИНН 4109004963, ОГРН 1084141001361)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКом» (ИНН 4101084558, ОГРН 1024101032735),

при участии: от лиц, участвующих в деле о банкротстве и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве - представители не явились,               

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.09.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКом», введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим утверждена арбитражный управляющий Подонина Вероника Валерьевна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и об утверждении временного управляющего опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.10.2014 № 185.

31.10.2014 кредитор – Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее – заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о включении задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды от 07.03.2012 № 82/12 в размере  2 145 158 рублей 46 копеек долга за период с 01.07.2012 по 31.12.2012, 373 362 рублей 60 копеек пени за период с 16.03.2012 по 28.02.2013, задолженности в размере 6 230 989 рублей 06 копеек долга за период с 01.01.2013 по 17.06.2014 и 499 239 рублей пени за период с 01.03.2013 по 17.06.2014 в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.12.2014 требования Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «ЕвроКом» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что при заключении договора между министерством и ООО «Евроком» в условиях договора земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, а соответственно был не определен (индивидуализирован) и его точки не были закреплены и поставлены на кадастровый учет. Отмечает, что договор аренды земельного участка от 07.03.2012 № 82/12 является неисполнимым и несогласованным в связи с указанием разной стоимости услуг сетевой организации – ОАО «Камчатскэнерго» по технологическому присоединению энергопринимающих устройств должника в протоколе результатов открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и в проекте договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, представленном должнику сетевой организацией – ОАО «Камчатскэнерго». Считает, что договор аренды является ничтожным, а соответственно и отсутствует обоснованность требований кредитор о включении требований в реестр требований кредиторов. Поясняет, что отсутствуют доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении требований. Кроме того, в результате принятия (исполнения) данного определения нарушаются интересы должника и других кредиторов.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ)  надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

От Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края через канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено. 

На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

От Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между заявителем (арендодатель) и должником (арендатор) на основании решения комиссии о признании аукциона несостоявшимся по протоколу о приеме заявок на участие в открытом аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка 07.03.2012 заключен договор аренды земельного участка № 82/12, по условиям которого арендодатель передает земельный участок, находящийся в распоряжении Камчатского края, государственная собственность на который не разграничена, а арендатор принимает на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 41:01:010116:656, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью 77 100 кв.м., местоположение: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Рыбацкая (далее – участок).

В пункте 1.3 договора стороны указали, что участок считается переданным арендатору с 07.03.2012. Данный пункт имеет силу передаточного акта.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договор заключен до 07.03.2015. Договор считается заключенным с момента его государственной регистрации и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 07.03.2012.

Из пункта 3.1 договора следует, что годовой размер арендной платы за участок установлен по результатам отчета об оценке от 14.11.2011 №791/2011 и составляет 4 267 000 рублей. Размер арендной платы определяется в соответствии с протоколом расчета арендной платы (далее – расчет) согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Арендная плата в соответствии с расчетом вносится арендатором самостоятельно, ежеквартально, не позднее пятнадцатого числа последнего месяца текущего квартала (пункт 3.2 договора).

В пункте 3.3 договора сторонами оговорено, что расчет штрафных санкций (штраф, пеня) осуществляется заинтересованной стороной в письменном виде и направляется виновной стороне с отметкой о вручении. Виновная сторона в добровольном порядке, самостоятельно, в течение пяти рабочих дней вносит данные платежи и подтверждает их внесение в соответствии с порядком, установленным договором.

В силу пункта 3.6 договора финансовые обязательства, указанные в разделе 3 договора, возникают у арендатора с 07.03.2012.

Согласно подпункту 5.2.7 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном договором, и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае невнесения арендатором арендных платежей, в сроки установленные договором, начисляется пеня в размере 0,3% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Договор аренды земельного участка от 07.03.2012 № 82/12 зарегистрирован в установленном порядке 13.04.2012, о чем свидетельствует уведомление от 13.04.2012 № 212 08-2278.

Арендодателем были направлено письма с требованием о погашении задолженности по арендной плате и начисленной пени от 14.03.2014 №03/1267-01-09, от 21.07.2014 № 03/4296-01-09, от 09.10.2014 № 03/5822-01-09, от 23.10.2014 № 03/6134-01-09, в которых предложено погасить задолженность в добровольном порядке.

Ненадлежащее исполнение должником обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 22.07.2002 № 14-П, от 19.12.2005 № 12-П), процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Из анализа статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут участвующие в деле лица (статья 9 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ), оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что факт пользования земельным участком в спорный период должником не опровергнут, что свидетельствует о возникновении у него обязательства по внесению соответствующей платы.

В качестве документов, подтверждающих обоснованность требований о взыскании основного долга в размере 2 145 158 рублей 49 копеек период с 01.07.2012 по 31.12.2012 по договору аренды земельного участка от 07.03.2012 № 82/12, заявитель представил в материалы дела копию определения Арбитражного суда Камчатского края от 04.09.2013 по делу №А24-2283/2013 об утверждении мирового соглашения, заключенного между заявителем и должником, согласно которому должник уплачивает заявителю денежные средства в размере 2 518 520 рублей 96 копеек в срок до 15.09.2014 по следующему графику:

№ п/п

Сроки выплат

Сумма основного долга

Сумма пени

1.

До 15.10.2013

178 763, 20

31 113, 50

2.

До 15.11.2013

178 763, 20

31 113, 50

3.

До 15.12.2013

178 763, 20

31 113, 50

4.

До 15.01.2014

178 763, 20

31 113, 50

5.

До 15.02.2014

178 763, 20

31 113, 50

6.

До 15.03.2014

178 763, 20

31 113, 50

7.

До 15.04.2014

178 763, 20

31 113, 50

8.

До 15.05.2014

178 763, 20

31 113, 50

9.

До 15.06.2014

178 763, 20

31 113, 50

10.

До 15.07.2014

178 763, 20

31 113, 50

11.

До 15.08.2014

178 763, 20

31 113, 50

12.

До 15.09.2014

178 763, 20

31 113, 50

                                         итого

2 145 158, 46

373 362, 50

                             всего

                     2 518 520,