Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А51-24555/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-24555/2014

10 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-953/2015

на решение от 23.12.2014

судьи Д.В. Борисова

по делу № А51-24555/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест» (ИНН 2540145533, ОГРН 1082540006262, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.07.2008)

к Инспекции федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока (ИНН 2540010720, ОГРН 1042504383228, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)

о признании недействительными решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.02.2014 № 07-12/3862, решения об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 13.02.2014 № 07-04/1417,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока - представитель Шемина О.Н. по доверенности от 25.02.2015 № 11-06-06/003509 сроком на 1 год, представитель Михновец О.П. по доверенности от 12.01.2015 № 11-06.01/000010 сроком на 1 год, представитель Коноваленко Е.А. по доверенности от 21.01.2015 № 11-06.01/000911 сроком на 1 год,

от ООО «Инвест»: представитель Рябова А.В. по доверенности от 13.06.2013 сроком до 01.05.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест» (далее – ООО «Инвест», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока (далее – ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.02.2014 № 07-12/3862, решения об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 13.02.2014 № 07-04/1417.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В пользу ООО «Инвест» с ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 23.12.2014 инспекция просит его отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права. По мнению налогового органа, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как указывает налоговый орган, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Налоговый орган ссылается на то обстоятельство, что рыбопродукция контрагентом налогоплательщика – ООО «Караван ДВ» приобреталась у ООО «Илиада», ООО «Бриз». При этом в рамках налоговой проверки установлено, что в 2013 году ООО «Караван-ДВ» оплату за рыбопродукцию в адрес ООО «Илиада» не производило. Налоговый орган полагает, что ООО «Илиада» перечислялись денежные средства производителям рыбопродукции ООО «Ничира» и ООО «Устькамчатрыба». Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Бриз» за период с 01.01.2012 по 30.09.2013 перечислений денежных средств ООО «Бриз» в адрес поставщиков за рыбопродукцию не установлено.

Инспекция считает, что поставка рыбопродукции осуществляется в адрес ООО «Инвест» напрямую от производителей, без участия ООО «Караван-ДВ» и ООО «Илиада», ООО «Бриз».

По мнению налогового органа, налогоплательщиком  создан фиктивный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

По мнению налогового органа документы, представленные ООО «Востокрефсервис». ООО «Дальрыбпорт», ОАО «Далькомхолод», оказывающих  заявителю услуги по хранению, свидетельствуют что закладка рыбопродукции в холодильные камеры осуществлялась непосредственно производителями ООО «Ничира» и «Устькамчатрыба», минуя ООО «Караван-ДВ», ООО «Илиада», ООО «Бриз», которая впоследствии на основании писем ООО «Ничира» и ООО «Устькамчатрыба» (направленных в адрес хранителей) передавалась на хранение ООО «Инвест».

Инспекция полагает, что налогоплательщик не доказал представленными документами факта реальности заявленных хозяйственных операций именно ООО «Караван-ДВ» поскольку данные документы не отражают реальных действий по исполнению и совершению сделки.

По мнению инспекции, поставка рыбопродукции не могла быть осуществлена именно ООО «Караван-ДВ», поскольку рыбопродукция фактически получена налогоплательщиком непосредственно от товаропроизводителей. Иными словами, налогоплательщик является участником формального документооборота, создающего видимость приобретения рыбопродукции по цене с учетом налога на добавленную стоимость у фиктивных контрагентов, не исполняющих свои налоговые обязательства, в то время как фактически налогоплательщиком продукция приобреталась у производителей (плательщиком ЕСХН), минуя цепочку проблемных поставщиков, в том числе минуя ООО «Караван-ДВ».

Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном в судебном заседании его представителем, с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям указанным в отзыве, считает решение законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ООО «Инвест» зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока 04.07.2008, ИНН 2540145533, ОГРН 1082540006262, юридический адрес – 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Нижнепортовая, 1, офис 148.

Как следует из материалов дела, за проверяемый период (2 квартал 2013 года) ООО «Инвест» в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ) производило налогообложение по налоговой ставке 0 процентов при реализации товара (рыбопродукции), экспортируемой за пределы территории Российской Федерации, по договору комиссии № 1 от 23.08.2012, заключенному с ООО «КОТЭК».

22.07.2013 обществом в налоговый орган была представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2013 года.

Выручка, полученная организацией за реализацию рыбопродукции, отражена ООО «Инвест» в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 г., по графе 2 строки 010 код, операции 1010401 «Реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта», а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны в сумме 31 712 270 руб.

Сумма налоговых вычетов отражена ООО «Инвест» в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 г. по строке 010 по коду операций 1010401 «Итого, сумма налога, исчисленная к уменьшению по данному разделу» в сумме 2 706 301 руб., в т.ч. по графе 3 строки 010 «Налоговые вычеты по операциям, обоснованность применения налоговой ставки 0 % по которым документально подтверждена» в сумме 2 706 301 руб.

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока в отношении представленной декларации проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 05.11.2013г. № 07-12/18500.

По результатам рассмотрения указанного акта и материалов налоговой проверки налоговым органом 13.02.2014 вынесены решения № 07-12/3862 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 07-04/1417 «Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению», согласно которым налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 2 706 298 руб.

Основаниями для принятия решений послужили выводы инспекции о том, что представленные документы, подтверждающие взаимоотношения заявителя с ООО «Караван-ДВ» являются недостоверными и противоречивыми, а также выводы об отсутствии первичных документов, подтверждающих перевозку, хранение и передачу товара, что свидетельствует о нереальности хозяйственных операций, отсутствие условий у контрагента ООО «Караван-ДВ» для реального исполнения договора.

Не согласившись с решениями налогового органа, заявитель обратился в вышестоящий налоговый орган с жалобой.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 28.05.2014 № 13-10/155 апелляционная жалоба ООО «Инвест» удовлетворена в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС и отказа в возмещении НДС в сумме 76 311 руб.

В остальной части, жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что решения инспекции от 13.02.2014 № 07-12/3862 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и от 13.02.2014г. № 07-04/1417 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» нарушают права и интересы общества в сфере его экономической деятельности, не соответствуют закону, обратился в арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Судебной коллегией установлено, что общество в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 173 НК РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 166 НК РФ предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса.

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. На основании пункта 6 счет-фактура подписывается