Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А51-30401/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

В данном случае, факт дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально. Наличие и характер повреждений транспортного средства указаны в акте осмотра транспортного средства № 4181 от 20.11.2013. Данные фактические обстоятельства дела ответчиком не оспариваются.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что неуведомление ООО СК «ВТБ страхование» о проведении осмотра транспортного средства, не может являться основанием для отказа в страховой выплате.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

В связи с этим то обстоятельство, что к экспертному заключению не приложены документы, подтверждающие право ООО «Транс-Авто-ДВ» производить экспертное исследование по установлению повреждений транспортного средства, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что экспертное заключение №4894/13 является надлежащим доказательством стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем требования о взыскании 14 694 рублей признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

  При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

    В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по  иску и апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2014 по делу № А51-30401/2014  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Cтрахование» в пользу закрытого акционерного общества «Страховая компания «Транснефть» 14 698 рублей страхового возмещения,  2000 рублей расходов на уплату государственной пошлины по иску, 2000  рублей расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, всего – 18 698 (восемнадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.М. Синицына