Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А51-22538/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-22538/2014

10 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Уссурийск»,

апелляционное производство № 05АП-50/2015,

на решение от 14.12.2014

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-22538/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Уссурийск» (ИНН 2511061328, ОГРН 1082511003277, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.08.2008)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконным и отмене постановления от 21.07.2014 по делу об административном правонарушении № 10702000-640/2014,

при участии в заседании: стороны не явились, уведомлены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Уссурийск» (далее по тексту – «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее по тексту – «таможенный орган», «таможня») от 21.07.2014 по делу об административном правонарушении № 10702000-640/2014, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2014 оспариваемое постановление признано незаконным и изменено, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, общество настаивает на том, что суд первой инстанции не принял во внимание тяжесть совершенного правонарушения.  Полагает размер наложенного штрафа не соразмерным существу и последствиям допущенного правонарушения и носящим неоправданно карательный характер. Пояснило, что после получения указания таможенного органа о необходимости предоставления документов, подтверждающих соответствие перемещаемых товаров требованиям безопасности, незамедлительно приняло меры к получению таких документов и представило их. Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что товары, ввезенные по спорной ДТ, не являлись опасными, запрещенными к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза, и соответствуют требованиям технического регламента. 

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще. На основании                              статей 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта в апреле 2014 г. на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, в целях таможенного оформления которого обществом подана декларация на товары                                            № 10702070/220414/0006484. Под товаром № 13 к таможенному оформлению предъявлены игрушки игрового обихода деревянные для конструирования, корабли – 50 шт, изготовитель ZHEJIANG YIWU ZHIXIN TOYS CO., LTD (КНР).

В целях подтверждения соблюдения установленных запретов и ограничений для таможенного оформления ввезенного товара обществом представлен сертификат соответствия № CN.АГ23.В04214 от 20.09.2011, выданный на игрушки детские деревянные, в том числе с элементами из пластмассы, текстиля, металла, бумаги, картона, в том числе для игры на открытом воздухе, без механизмов, в наборах и отдельными предметами, с маркировкой «ZHEJIANG YIWU ZHIXIN TOYS CO., LTD».

По результатам таможенного досмотра товара таможенным органом было выявлено, что на грузовых местах имеется ярлык с надписью, содержащий сведения о контракте, отправителе, получателе, стране изготовления, наименовании и количестве товара. Торговая марка на грузовых местах отсутствовала, сведений о маркировке и об изготовителе товара – компании «ZHEJIANG YIWU ZHIXIN TOYS CO., LTD» на ярлыках к товару не имелось.

Посчитав, что представленный в целях таможенного оформления сертификат соответствия не распространяет свое действие на товар № 13, ввезенный по ДТ № 10702070/220414/0006484, 05.05.2014 таможенный орган возбудил в отношении общества дело № 10702000-640/2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

04.07.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя общества.

Постановлением от 21.07.2014 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 120 000 руб.  Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия представителя общества.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.

Отменяя оспариваемое постановление и изменяя размер административного штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений общество не привлекалось.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По правилам пункта 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – «ТК ТС») перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативно-правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В силу статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах и сведения о соблюдении ограничений.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (пункт 1                    статьи 183 ТК ТС).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 27.12.2002                    № 184-ФЗ «О техническом регулировании» обязательное подтверждение соответствия осуществляется путем принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации.

Из пункта 2 подпункта «в» Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 (далее по тексту – «Положение № 294»), следует, что к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Пунктом 3 Положения № 294 установлено, что к документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся:

а) документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами Таможенного союза;

б) сертификат соответствия или декларация о соответствии Таможенного союза, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в Единый перечень;

в) сертификат соответствия, декларация о соответствии, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры;

г) иные документы, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры.

Согласно пункту 1 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798 (далее по тексту – «Технический регламент»), игрушки выпускаются в обращение на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется, и при условии, что они прошли подтверждение соответствия согласно статье 6 настоящего технического регламента Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется.

В силу статьи 6 Технического регламента перед выпуском в обращение на рынке игрушки должны пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза. Подтверждение соответствия игрушек осуществляется в форме сертификации.

Пунктом 5.3 статьи 4 Технического регламента предусмотрено нанесение на игрушки маркировки, содержащей следующую информацию: наименование игрушки; наименование страны, где изготовлена игрушка; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними; товарный знак изготовителя (при наличии); минимальный возраст ребенка, для которого предназначена игрушка или пиктограмма, обозначающая возраст ребенка; основной конструкционный материал (для детей до 3 лет) (при необходимости); способы ухода за игрушкой (при необходимости); дата изготовления (месяц, год); срок службы или срок годности (при их установлении); условия хранения (при необходимости).

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Таким образом, объективную сторону названного правонарушения составляют действия по таможенному декларированию товаров, связанные с подачей таможенной декларации на ввозимый на таможенную территорию РФ товар, сопряженные с заявлением декларантом или таможенным представителем недостоверных сведений о декларируемых товарах, либо представление недействительных документов на декларируемый товар.

Как следует из материалов дела, обществом при таможенном оформлении товара № 13 по ДТ № 10702070/220414/0006484 представлен сертификат соответствия  № CN.АГ23.В04214 от 20.09.2011 на игрушки детские деревянные, в том числе с элементами из пластмассы, текстиля, металла, бумаги, картона, в том числе для игры на открытом воздухе, без механизмов, в наборах и отдельными предметами, с маркировкой «ZHEJIANG YIWU ZHIXIN TOYS CO., LTD».

Между тем согласно акту таможенного досмотра от 23.04.2014 №10716030/230414/000366 на ввезенном товаре отсутствовали сведения о торговой марке и изготовителе товара.

При таких обстоятельствах таможенный орган пришел к правильному выводу о том, что действие сертификата соответствия  № CN.АГ23.В04214 от 20.09.2011 не распространяется на товар № 13.

Представление сертификата соответствия, не относящегося к ввозимому товару, в силу прямого указания примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ свидетельствует о его недействительности.

Таким образом, наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Факт представления сертификата, не относящегося к ввозимому товару, обществом не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или