Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А51-14400/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-14400/2014

10 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спасский бекон»,

апелляционное производство № 05АП-1058/2015

на решение от 24.12.2014

судьи Е.И. Андросовой

по делу № А51-14400/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПАССКИЙ БЕКОН» (ИНН 2510013635, ОГРН 1112722011027, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.11.2011)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (ИНН 2543000014, ОГРН 1122539000011, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.01.2012)

о признании недействительным решения № 868 от 30.12.2013 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и решения №28050 от 30.12.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Спасский бекон»: представитель Вдовиченко И.Ю. по доверенности от 15.01.2015 сроком на 1 год, паспорт;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю: представитель Шемина О.Н. по доверенности от 02.03.2015 № 04-03/08190 сроком до 31.12.2015, удостоверение, представитель Макаренко О.А. по доверенности от 17.06.2014 № 04-03/22598 сроком на 1 год, удостоверение, представитель Данилян Е.Ю. по доверенности от 11.11.2014 № 04-03/29297 сроком на 1 год, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спасский бекон» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик, ООО «Спасский бекон») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) от 30.12.2013 №868 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и от 30.12.2013 №28050 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», принятых по результатам проведения камеральной налоговой проверки второй уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2012. В качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявитель просил обязать инспекцию вынести решение о включении в налоговый вычет суммы НДС по приобретенному имуществу у ООО «Евгеньевское» и ООО «Зеленодольское», а также по приобретенным услугам у ООО «Зеленодольское», всего на сумму 36 851 635, 93 руб., и возмещении обществу НДС в сумме 35 063 023,00 руб.

Решением от 24.12.2014 в удовлетворении требований общества отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Общество считает, что суд первой инстанции, делая вывод о взаимозависимости заявителя с ООО «Евгеньевское» и ООО «Зеленодольское», не привел доказательств влияния участников спорных сделок на их условия  и (или) экономические результаты. Кроме того, по мнению налогоплательщика, судом не приведено доказательств согласованности действий заявителя и сторон по спорным сделкам, и тем более их направленности на незаконное возмещение НДС.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда о круговой схеме расчетов не соответствуют обстоятельствам дела, как и не доказано налоговым органом, что все платежи по кредитам проводились Деркач С.П., поскольку нет платежных документов с его подписью, прямо указывающих на данный факт.

Со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, общество указывает, что нахождение ООО «Зеленодольское» на ЕСХН, а также неисполнение последним своей обязанности по уплате данного НДС в бюджет, не лишает его права на включение данного налога в налоговые вычеты и не является основанием для отказа ООО «Спасский бекон» в возмещении данного налога.

Налогоплательщик считает, что все материалы проверки свидетельствуют о реальности спорных сделок, направленных на приобретение основных средств за счет инвестирования заемных средств, а также об использовании приобретенного имущества в производственной деятельности с целью извлечения прибыли предприятием, в связи с чем выводы суда первой инстанции о недобросовестности истца, создании формального документооборота, направленного на противоправное предъявление сумм НДС не соответствует обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами.

Представитель ООО «Спасский бекон» в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители налогового органа по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва и в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразили, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным на основании всестороннего изучения материалов дела, с соблюдением норм материального и процессуального права, не подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, судебной коллегией установлено следующее.

Обществом 16.07.2013 в налоговый орган представлена вторая уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2012, согласно которой  реализация  для  целей  исчисления  НДС  по  разделу 3 составила 17 886 129 руб., исчислен НДС в сумме 1 788 613 руб., налоговые вычеты заявлены в сумме 36 851 636 руб., итого по разделу 3 сумма НДС к возмещению из бюджета – 35 063 023 руб.

Налоговым органом проведена проверка представленной налоговой декларации, о чем составлен акт от 30.10.2013 №29222.

В ходе проверки установлено необоснованное завышение налоговых вычетов по НДС в сумме 36 829 302,81 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Зеленодольское» в общей сумме 30 844 200,47 руб., в том числе за оказанные ООО «Спасский бекон» услуги по содержанию и обслуживанию поголовья свиней в размере 808 408,18 руб., продажа объектов незавершенного строительства по договору №0001 купли-продажи от 20.09.2012 в размере 30 035 792,29 руб., и выставленным ООО «Евгеньевское» в сумме 5 985 102,34 руб. – продажа по договору №0001 от 20.09.2012 зданий, сооружений, земельного участка.

Основанием для отказа заявителю в налоговых вычетах явился вывод инспекции о том, что при осуществлении спорных сделок налогоплательщик преследовал цель получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС вследствие групповой согласованности действий взаимозависимых лиц – участников схемы (ООО «Спасский бекон», ООО «Зеленодольское», ООО «Евгеньевское»).

Общество, не согласившись с выводами инспекции, изложенными в акте проверки от 30.10.2013 № 29222 в отношении спорных контрагентов (ООО «Зеленодольское», ООО «Евгеньевское»), и, воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), представило в инспекцию письменные возражения от 22.11.2013.

По результатам рассмотрения 18.12.2013 материалов проверки, возражений налогоплательщика в присутствии руководителя ООО «Спасский бекон», приняты следующие решения от 30.12.2013:

- №868 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», согласно которому обществу отказано в возмещении НДС в сумме 35 063 023 руб. (далее – решение №868);

- №28050 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 353 256 руб., доначислен НДС в сумме 1 766 280 руб., начислены пени в сумме 146 965,49 руб. (далее – решение №28050).

Не согласившись с правомерностью решения, заявителем в порядке статьи 101.2 НК РФ была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 27.02.2014 №13-10/61 оспариваемые решения инспекции были оставлены без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Общество, полагая, что решения налогового органа от 30.12.2013 №868 и №28050 не отвечают требованиям закона и нарушают его права, обратилось с указанным заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вместе с тем из пункта 1 статьи 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога исчисляется в соответствии со статьей 166 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм НДС, уплаченных за товары (работы, услуги), определены статьей 169 НК РФ. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Возможность возмещения НДС из бюджета обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание схемы, направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими. Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 (далее – Постановление №53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

С учетом изложенного при рассмотрении в арбитражном суде спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства возникновения у налогоплательщика необоснованной налоговой выгоды. В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данный организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требования НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.