Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А51-19683/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания решения органа местного самоуправления незаконным, коллегия не усматривает нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением в силу следующего.

Оценив пакет документов, представленный обществом в Департамент, коллегия находит его не соответствующим требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2.6 Регламента в связи с непредставлением обществом обоснования примерного размера земельного участка площадью 8942 кв. м.

Ни Земельным кодексом Российской Федерации, ни Регламентом какие-либо требования к обоснованию примерного размера земельного участка не установлены, в связи с чем коллегия считает, что в нем должны отражаться сведения о планируемом строительством объекте, влияющие на определение потребности в земельном участке.

В заявлении Общества не приведены сведения, необходимые для выбора земельного участка, в том числе, о местоположении и параметрах объекта строительства, величине потребляемых ресурсов, Общество не обосновало, какими исходными данными руководствовалось, определяя площадь застройки.

В отсутствие данных, влияющих на определение потребности Общества в земельном участке, УГА лишено возможности определить его размер и осуществить его выбор.

Далее, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела (обзорной схемы масштаба 1:1000),  фактически заявитель просит сформировать земельный участок в порядке ст. 31 ЗУК РФ, в том числе за счет площади земельного участка, уже сформированного и постановленного на кадастровый учет.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4252 от 05.11.2014 № 25/00-14-407494, данный участок был поставлен на кадастровый учет 27.05.2014, имеет площадь 4202 кв. м и разрешенное использование «стоянки автомобильного транспорта». 

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Кодекса образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу пункта 2 статьи 31 ЗК РФ наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, поставленном на кадастровый учет, препятствует его выбору для строительства объекта, поскольку процедура выбора земельного участка будет лишена правового смысла, учитывая, что в результате выбора земельного участка утверждается схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, являющаяся основой для межевания земельного участка и дальнейшей постановки его на кадастровый учет.

В силу пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» пересечение границ одного земельного участка с другим является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, в связи с чем формирование земельного участка с наложением на ранее сформированный земельный участок невозможно.

Соответственно, процедура образования земельного участка для строительства, избранная обществом путем проведения выбора и утверждения схемы расположения земельного участка за счет уже существующего земельного участка, противоречит указанным нормативным положениям.

Довод Общества о том, что выбор испрашиваемого земельного участка может быть обеспечен с учетом границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4252, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку Общество просило предоставить ему определенный земельный участок, с указанием его размера и точного местоположения, которое обозначено адресно и на проекте схемы, представленной в Департамент.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с  выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для обеспечения выбора испрашиваемого земельного участка, и, следовательно, не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку принятое Управлением решение в целом не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела оснований для признания решения УГА г. Владивостока незаконным не установлено, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2014  по делу №А51-19683/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

С.В. Гуцалюк

Е.Н. Номоконова