Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу n А51-10663/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2

тел./факс [phone], 215-098

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                                     Дело №А51-10663/2008 16-19

16 сентября 2009г.                                                                                №05АП-1692/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 15 сентября 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Симоновой Г.А.

судей Н.В. Алфёровой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Оноприенко О.А.

при участии в заседании:

от администрации г. Владивостока, Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока: главный специалист Четвертакова Р.Р. по доверенности № 1-3/28 от 12.01.2009, и доверенности № 12/6-7703 от 31.12.2008 (соответственно) сроком действия до 31.12.2009 года, удостоверение № 2717 от 31.12.2008 года;

от Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края:   Пламадяла С.В. по доверенности от 08.12.2008 № 28/10-20-8445 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение № 2985, действительно до 31.12.2010;

от ИП Воробьева Александра Александровича: представитель Рыбалочка Ю.С. по доверенности от 17.11.2008 года сроком действия 3 года, паспорт 0597 044963;

от ПК АНО яхт-клуб «Одиссей» - представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Приморской краевой Автономной некоммерческой организации яхт-клуб «Одиссей» на решение от 26 марта 2009г. судьи Палагеша Г.Н. по делу №А51-10663/2008 16-19 Арбитражного суда Приморского края  по заявлению Приморской краевой Автономной некоммерческой организации яхт-клуб «Одиссей» к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края

3-и лица: администрация г. Владивостока, Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока, индивидуальный предприниматель Воробьев А.А.

Об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

              Приморская краевая автономная некоммерческая организация яхт-клуб «Одиссей» (далее по тексту ПК АНО яхт-клуб «Одиссей», заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в предоставлении земельных участков (согласно заявке № 29-6874 от 01.07.2008), обязании Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края отменить решение об отказе в предоставлении ПК АНО «Одиссей» земельных участков (согласно заявке № 29-6874 от 01.07.2008).

              В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, заявитель уточнил предмет спора и  пояснил, что оспаривает отказ Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в предоставлении земельных участков (согласно заявке № 29-6874 от 01.07.2008) оформленный письмами от 04.08.2008 № 29/6-20-5/66 и 06.10.2008 № 29/8-20-6765 и просит обязать Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края отменить решение об отказе в предоставлении ПК АНО яхт-клуб «Одиссей» земельных участков (согласно заявке № 29-6874 от 01.07.2008).

Решением суда от 26.03.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края не вправе распоряжаться земельными участками, занятыми зданиями, строениями и сооружениями, находящимися в собственности муниципальных образований. На этом основании суд пришел к выводу о том, что заявитель обратился в ненадлежащий орган с заявлением о предоставлении земельных участков.

ПК АНО яхт-клуб «Одиссей», не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы оспаривает вывод суда о принадлежности земельного участка МО администрации г. Владивостока. Ссылаясь на п.10 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Закон Приморского края №21-КЗ от 18.12.2006 «О внесении изменений в Закон Приморского края «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», заявитель считает, что требования правомерно заявлены к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, как органу, к полномочиям которого относится распоряжение земельными участками на территории муниципального образования г. Владивосток, государственная собственность на которые не разграничена. Суд неправомерно не принял во внимание доводы заявителя о недействительности права аренды Воробьева А.А., в связи с чем необоснованно указал, что данное право никем не оспорено. По мнению заявителя, суд не имел правовых оснований указывать на законность зарегистрированного права, когда основание возникновения такого права ничтожно. Кроме того, в решении отсутствует обоснование правомерности отказа госорганом в предоставлении аренды земельного участка, не обремененного гидротехническим сооружением.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с жалобой также не согласился, представлены письменные возражения, согласно которым просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель администрации г. Владивостока, УМИГА г. Владивостока на доводы жалобы возразила, считает решение суда законным и обоснованным, представлен письменный отзыв.

Представитель предпринимателя Воробьева А.А. на доводы жалобы также возразила, представлен письменный отзыв.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ПК АНО яхт-клуб «Одиссей», по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

              Согласно свидетельству серии 25 №002768767  Приморская краевая Автономная некоммерческая организация яхт- клуб «Одиссей» зарегистрирована в качестве юридического лица.

              01.07.2008 ПК АНО яхт-клуб «Одиссей» обратилась в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением о предоставлении в долгосрочную аренду земельных участков площадью 32 374 кв.м. с целевым назначение стоянка маломерных судов и 30 366 кв.м. с целевым назначением зона отдыха, расположенные в районе м. Калузина.

              Письмом от 04.08.2008 № 29/6-20-5166 Департамент отказал обществу в предоставлении испрашиваемых земельных участков, поскольку данные земельные участки входят в зону береговой полосы водного объекта, письмом от 06.10.2008 № 29/8-20-6765 Департамент дополнительно сообщил, что на испрашиваемых земельных участках расположено гидротехническое сооружение общей площадью 23 743 кв.м. (лит1), являющееся муниципальной собственностью. В настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на него зарегистрировано право аренды в пользу Воробьева А.А. на срок с 02.07.2004 по 31.12.2053. Поскольку земельные участки, занятые строениями, сооружениями, находящимися в собственности муниципальных образований, они относятся к муниципальной собственности.

              Полагая, что отказ Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ПК АНО яхт-клуб «Одиссей» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

              Изучив доводы жалобы,  отзывов на нее, выслушав пояснения сторон, коллегия пришла к следующему.

              Согласно пункту статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

              По смыслу положений части 2 статьи 201 АПК РФ для принятия судом решения о признании акта государственного органа недействительным необходима совокупность двух обстоятельств – несоответствия (противоречия) акта закону или иному правовому акту, а также нарушения актом прав и законных интересов юридического или физического лица.

              В силу положений статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

              В соответствии с абз. 3  пункта 10 статьи 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001г №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

              Законом Приморского края от 18.12.2006 № 21-КЗ «О внесении изменений в Закон Приморского края о регулировании земельных отношений»  право распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края – г. Владивосток, отнесено к полномочиям органов исполнительной власти Приморского края.

              Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 3.1. Федерального закона РФ от 25.10.2001г №137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

              Судом установлено, что на испрашиваемых заявителем земельных участках находится объект: гидротехническое сооружение общей площадью 23 743 кв.м., кадастровый номер: 25:28:00 00 00:00000/1, расположенный по адресу г. Владивосток, в районе станции Моргородок, мыс Калузина, принадлежащий на праве муниципальной собственности Муниципальному образованию г. Владивосток (Свидетельство о государственной регистрации права серия 25-АА номер 449141 от 16.07.2004), и находящееся в аренде у предпринимателя Воробьева А.А. на срок с 02.07.2004 по 31.12.2053 (Выписка из Единого государственно реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.08.2008 № 01/061/2008 -211).

              С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно указал на то, что Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края не вправе распоряжаться земельными участками, занятыми зданиями, строениями и сооружениями, находящимися в собственности муниципальных образований.

              Довод заявителя, изложенный в жалобе о том, что Департамент  является надлежащим органом по распоряжению испрашиваемыми земельными участками, поскольку прав муниципальной собственности на земельный участок, занимаемый гидротехническим сооружением, не зарегистрировано, являлся предметом подробного исследования судом первой инстанции.

              Отклоняя данный довод, суд исходит из того, что в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

              Градостроительные заключения УМИГА администрации г. Владивостока от 14.10.2005г и от 30.05.2005г и Сведения из Государственного кадастра недвижимости по г. Владивостоку от 17.06.2008г. имеющиеся в деле правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку не содержат сведений о наличии на испрашиваемых земельных участках гидротехнического сооружения. Более того, само по себе градостроительное заключение не является доказательством наличия или отсутствия объектов недвижимого имущества в испрашиваемом земельном участке, в Сведениях содержится информация о земельном участке в районе ж/д ст. Моргородок, а не об объекте недвижимого имущества, находящегося на нем.

              На этом основании, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, заявитель обратился в ненадлежащий орган с заявлением о предоставлении земельных участков.

              Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок не свободен от прав третьих лиц, т.к. ИП Воробьев А.А. является арендатором объекта недвижимого имущества – гидротехнического сооружения площадью 23743 кв.м, расположенного на испрашиваемом земельном участке, что подтверждается договором аренды № 13-05545-001-И-АР-03747-00 от 15.07.2004г и договором от 16.02.2005г о передаче прав и обязанностей по данному договору.

              При этом право аренды предпринимателя Воробьева А.А. зарегистрировано в установленном законом порядке, запись в ЕГРП №25-1/00-114/2004-277 от 31.07.2008г (выписка из реестра от 11.08.2008г). Данное право на момент рассмотрения настоящего дела является действующим.

               По смыслу статьи 652 Гражданского кодекса РФ арендатор гидротехнического сооружения вправе приобрести право на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимости.

              Указание в жалобе на то, что ПК АНО яхт-клуб «Одиссей» ранее осуществлял пользование указанными земельными участками на основании распоряжений начальника Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры № 46 от 30.01.2007 и № 461 от 15.12.2006, договора