Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А51-23659/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

«Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению  санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Пунктом 7.1.12 главы VII указанных СанПиН установлены размеры санитарно-защитных зон кладбищ смешанного и традиционного захоронения в зависимости от их размера, что варьируется от 1000 м до 100 м.

В соответствии с пунктом 2.8 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.06.2011 № 84, на территориях санитарно-защитных зон кладбищ, зданий и сооружения похоронного назначения запрещено строительство зданий и сооружений, не связанных с обслуживанием указанных объектов, за исключением культовых и обрядовых объектов.

Принимая во внимание, что земельный участок испрашивается заявителем для строительства административного здания, что не соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам указанной санитарно-защитной зоны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности использования земельного участка для испрашиваемых заявителем целей.

То обстоятельство, что земельный участок в районе ул. Профессора Куренцова, 1 в г. Владивостоке расположен в территориальной зоне многофункциональной общественно-деловой застройки (ОД-1) и налагается на санитарно-защитную зону кладбища, не противоречит действующему градостроительному законодательству исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 22 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 №462, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на территории жилых зон, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в границах зон с особыми условиями использования территорий: охранных, санитарно-защитных зон, зон охраны объектов культурного наследия, водоохранных зон, зон охраны источников питьевого водоснабжения, зон охраняемых объектов, иных зон, устанавливаемых в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В этой связи, учитывая, что испрашиваемый земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне кладбища, на него распространяются ограничения, установленные указанными выше санитарными правилами.

Доводы Общества, о том, что им планируется разместить на земельном участке объект похоронного назначения, коллегией отклоняется, поскольку данное обстоятельство не следует из заявления общества о предоставлении земельного участка от 21.02.2014.

Коллегия считает необходимым отметить, что предполагаемый Обществом к строительству объект предпринимательской деятельности (административное здание) не связан с обслуживанием кладбища, зданий и сооружений похоронного назначения, и не является культовым либо обрядовым объектом.

Изложенное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в обеспечении выбора земельного участка.

Наличие законного запрета (препятствий) по использованию спорного земельного участка в испрашиваемых целях, выявленное судом на стадии разрешения спора по вопросу обеспечении выбора его расположения, исключает необходимость проведения последующих процедур по оформлению земельного участка, поскольку выявленное ограничение не только объективно не приведет к достижению цели, для которой испрашивается земельный участок, но и повлечет необоснованные затраты как заявителя, так и уполномоченных органов.

В такой ситуации суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обеспечения выбора испрашиваемого земельного участка, и, следовательно, не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований.  

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьей 269 АПК РФ решение Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2014 следует отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По правилам части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Принимая во внимание, что постановление суда апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 271 АПК РФ вступает в законную силу со дня его принятия, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 01.09.2014, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2014  по делу №А51-23659/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Приморского края определением от 01.09.2014 по делу № А51-23659/2014.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

С.В. Гуцалюк

О.Ю. Еремеева