Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А51-10274/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-10274/2014

16 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк»

апелляционное производство № 05АП-718/2015

на определение от 18.12.2014

судьи Н.А. Галочкиной

по делу № А51-10274/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЛ Лоджистик»

о наложении на закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» «Райффайзенбанк» судебного штрафа

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЛ Лоджистик» (ИНН 2538085206; ОГРН 1042503707949)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ависта Модуль» (ИНН 5404366666, ОГРН 1085404020019)

о взыскании 443 740 рублей,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк»: представитель Демина А.А. (доверенность № 4 от 11.07.2014, паспорт);

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЛ Лоджистик» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в доход федерального бюджета штрафа в сумме 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2014 с закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в доход федерального бюджета взыскан штраф в сумме 25 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ВЛ Лоджистик» о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, выявленные Банком противоречия в документах, подтверждающие полномочия представителя взыскателя, не позволили Банку выполнить установленную пунктом 3 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанность Банка по проверке полномочий представителя взыскателя и Банк правомерно не принял предъявленный взыскателем исполнительный лист. Ссылается на требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», иную судебную практику по аналогичным делам.

В канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью «ВЛ Лоджистик» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается входящим номером документа. В отзыве истец просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Определение Арбитражного суда Приморского края считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

Вступившим в законную силу 08.08.2014 решением Арбитражного суда Приморского края удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «ВЛ Лоджистик» к обществу с ограниченной ответственностью «Ависта Модуль» о взыскании 443 740 рублей задолженности и штрафа.

20.08.2014 Арбитражным судом Приморского края истцу выдан исполнительный лист серии АС № 007084519.

Заявлениями от 26.08.2014 и от 16.09.2014 общество с ограниченной ответственностью «ВЛ Лоджистик» обращалось в Сибирский филиал закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» о списании с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Ависта Модуль» денежных средств по исполнительному листу серии АС № 007084519. К заявлению от 16.09.2014 взыскатель приложил оригинал исполнительного листа серии АС № 007084519, выписку из ЕГРЮЛ в отношении взыскателя от 12.09.2014, протокол о назначении генерального директора № 3/11 от 03.10.2011.

Письмами от 02.09.2014 и от 08.10.2014 банк возвращал исполнительный лист взыскателю как не соответствующий требованиям пункта 5 статьи 13 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с указанием на отсутствие в исполнительном листе информации об ИНН и даты государственной регистрации должника в качестве юридического лица, а так же об отсутствии документов, подтверждающих полномочия генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ВЛ Лоджистик», что привело к нарушению сроков исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2014 и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ВЛ Лоджистик» о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного взыскателем требования на сумму 25 000 рублей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает выводы  суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 названной статьи неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно частям 1, 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 названного Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Судебные акты в соответствии с положениями статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Закона, пунктом 6 которой судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях отнесены к исполнительным документам.

Статьей 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

В силу части 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, заявителем требования, установленные статьей 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» соблюдены, представлены в банк исполнительный лист Арбитражного суда Приморского края, заявление с приложением всех необходимых документов и указанием всех необходимых сведений.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Согласно статье 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: 1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; 2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; 3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

В подтверждение полномочий генерального директора К.В. Белоус одновременно с исполнительным листом серии АП № 007084519 в Сибирский филиал ЗАО «Райффайзенбанк» был представлен протокол об избрании генерального директора общества от 03.10.2011.

Доводы банка, аналогичные доводам апелляционной жалобы, о том, что при проверке представленных заявителем к исполнительному листу документов было установлено, что заявление, направленное в Банк, подписано генеральным директором ООО «ВЛ Лоджистик» К.В. Белоус, который назначен на должность протоколом № 3/11 от 03.10.2011 на 5 лет, а в выписке из ЕГРЮЛ от 12.09.2014 в графе «генеральный директор» указан Димитрюк А.Ю., в связи с чем, Банк обоснованно возвратил взыскателю исполнительный лист, правомерно не приняты судом первой инстанции.

Согласно пояснениям истца, данным в суде первой инстанции, предоставленная им в Сибирский филиал закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» Выписка из ЕГРЮЛ от 12.09.2014, выданная МИФНС РФ № 12 по ПК в графе «сведения о лице, имеющим право действовать от имени юридического лица» содержала неверную информацию о генеральном директоре общества с ограниченной ответственностью «ВЛ Лоджистик»: генеральным директором общества указан А.Ю. Димитрюк. По данному факту истцом 20.10.2014 направлен в МИФНС РФ № 9 по ПК запрос о предоставлении информации о причинах указания неверной информации.

Вместе с тем, в силу части 6 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.

Из системного анализа приведенных норм права следует, что в компетенцию банка при исполнении исполнительных документов входит проверка подлинности исполнительного листа и сведений, указанных в заявлении в соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, при наличии у банка сомнений в достоверности всех сведений, указанных взыскателем, необходимых для совершения исполнительных действий в отношении должника, закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» надлежало приостановить исполнение спорного исполнительного документа и проверить полномочия генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ВЛ Лоджистик».

Кроме того, в перечне обязательных для исполнения представленного в Банк исполнительного документа отсутствует такой документ, как выписка из ЕГРЮЛ, которую взыскатель приложил лишь для подтверждения ИНН, ОГРН и других сведений в отношении ООО «ВЛ Лоджистик».

Ссылка Банка на Порядок приема и обработки в региональных филиалах ЗАО «Райффайзенбанк» исполнительных документов о взыскании денежных