Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А59-3996/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в газете «Коммерсантъ» на основании статьи 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также почтовые расходы на сумму 1 071 рубль 10 копеек.

В подтверждение несения расходов, связанных с публикацией сообщений в газете «Коммерсантъ», заявителем в материалы дела представлены чек-ордер от 17.06.2011 на сумму 3 151 рубль 58 копеек, квитанцию на указанную сумму, акт об оказании услуг от 25.06.2011, счет-фактуру № 11197 от 25.06.2011.

В подтверждение несения почтовых расходов заявителем в материалы дела представлены:

- квитанция № 85134 от 16.06.2011 на сумму 31 рубль 85 копеек;

- квитанция № 85135 от 16.06.2011 на сумму 16 рублей 70 копеек;

- квитанция № 85181 от 16.06.2011 на сумму 14 рублей 20 копеек;

- квитанция № 85173 от 16.06.2011 на сумму 14 рублей 20 копеек;

- квитанция № 86013 от 29.07.2011 на сумму 29 рублей 35 копеек;

- квитанция № 85996 от 29.07.2011 на сумму 29 рублей 35 копеек;

- квитанция № 86004 от 29.07.2011 на сумму 29 рублей 35 копеек;

- квитанция № 86000 от 29.07.2011 на сумму 29 рублей 35 копеек;

- квитанция № 64000 от 05.09.2011 на сумму 28 рублей 10 копеек;

- квитанция № 64055 от 05.09.2011 на сумму 29 рублей 35 копеек;

- квитанция № 64059 от 05.09.2011 на сумму 29 рублей 35 копеек;

- квитанция № 64063 от 05.09.2011 на сумму 29 рублей 35 копеек;

- квитанция № 96210 от 15.08.2011 на сумму 47 рублей 25 копеек;

- квитанция № 96209 от 15.08.2011 на сумму 17 рублей 55 копеек;

- квитанция № 64807 от 17.08.2011 на сумму 28 рублей 10 копеек;

- квитанция № 64804 от 17.08.2011 на сумму 28 рублей 10 копеек;

- квитанция № 64796 от 17.08.2011 на сумму 29 рублей 35 копеек;

- квитанция № 64803 от 17.08.2011 на сумму 29 рублей 35 копеек;

- квитанция № 66473 от 23.09.2011 на сумму 29 рублей 35 копеек;

- квитанция № 67418 от 07.10.2011 на сумму 29 рублей 35 копеек;

- квитанция № 67401 от 07.10.2011 на сумму 27 рублей 25 копеек;

- квитанция № 67393 от 07.10.2011 на сумму 15 рублей 15 копеек;

- квитанция № 67405 от 07.10.2011 на сумму 29 рублей 35 копеек;

- квитанция № 24296 от 21.10.2011 на сумму 28 рублей 10 копеек;

- квитанция № 24297 от 21.10.2011 на сумму 28 рублей 10 копеек;

- квитанция № 72260 от 10.11.2011 на сумму 58 рублей 50 копеек;

- квитанция № 72255 от 10.11.2011 на сумму 29 рублей 35 копеек;

- квитанция № 72256 от 10.11.2011 на сумму 29 рублей 35 копеек;

- квитанция № 74893 от 01.12.2011 на сумму 28 рублей 10 копеек;

- квитанция № 74889 от 01.12.2011 на сумму 28 рублей 10 копеек;

- квитанция № 74901 от 01.12.2011 на сумму 28 рублей 10 копеек;

- квитанция № 75447 от 02.12.2011 на сумму 28 рублей 10 копеек;

- квитанция № 78970 от 25.01.2012 на сумму 28 рублей 10 копеек;

- квитанция № 24686 от 13.02.2012 на сумму 49 рублей 75 копеек;

- квитанция № 24682 от 13.02.2012 на сумму 29 рублей 35 копеек;

- квитанция № 02337 от 11.03.2012 на сумму 29 рублей 35 копеек;

- квитанция № 04304 от 06.04.2012 на сумму 28 рублей 10 копеек.

Поскольку указанные выше расходы, подлежащие возмещению арбитражному управляющему, подтверждены документально, в пользу Злобина О.В. обоснованно взысканы судебные расходы на публикацию сообщений в газете «Коммерсантъ» в сумме 3 151 рубль 58 копеек и почтовые расходы в сумме 1 071 рубль 10 копеек.

С учетом установленного, подлежит отклонению довод уполномоченного органа, изложенный в апелляционной жалобе и аналогичный доводу, заявленному в суде первой инстанции о необходимости расчёта периода начисления вознаграждения конкурсного управляющего до 16.03.2012 (даты направления конкурсным управляющим ходатайства о переходе к упрощенной процедуре отсутствующего должника) со ссылкой на пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», которым предусмотрена возможность уменьшения размера вознаграждения в случае ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, поскольку материалы настоящего дела соответствующих обстоятельств, подтвержденных судебными актами, не содержат.

Апелляционная коллегия полагает необходимым отметить, что иное толкование заявителем жалобы положений законодательства о банкротстве не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

При таких обстоятельствах признается недоказанной позиция уполномоченного органа по уменьшению вознаграждения арбитражного управляющего Злобина О.В. до 294 193 рубля 54 копейки.

Вопреки требованиям, предусмотренным положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Сахалинской области, возражая против выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, не представила. Имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают доводы уполномоченного органа.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.01.2015 по делу № А59-3996/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин

Л.Ю. Ротко