Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А51-33086/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

04.04.2014,  решением Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2014 по делу № А51-19606/2014 удовлетворен иск истца о взыскании с Территориального управления вознаграждения за хранение за период с 05.04.2014 по 08.07.2014.

Фактическое наличие переданного по государственному контракту от 17.12.2012 № 32-2012/07 имущества на хранении истца в спорный период подтверждается материалами дела, а именно: письмами от 22.04.2013 № 07-4171, от 23.09.2014 № 07-10464.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности ответчика апелляционной коллегией установлено, что вознаграждение истца рассчитано, исходя из срока действия государственного контракта № 32-2012/07 от 17.12.2012 (с 17.12.2012 по 31.12.2012), его цены в размере 454 371 рубля 84 копеек, а также стоимости услуг по хранению имущества за одни сутки – 30 291 рубль 46 копеек и срока хранения имущества за пределами срока действия указанного государственного контракта – с 09.07.2014 по 25.11.2014 (140 суток).

Таким образом, наличие задолженности на стороне ответчика и ее размер документально подтвержден, ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты. Доказательств принятия ответчиком имущества, находящегося на хранении истца либо обращения о возврате принятого на хранение имущества материалы настоящего дела не содержат.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты стоимости оказанных истцом в спорный период услуг по хранению морских судов по государственному контракту № 32-2012/07 от 17.12.2012 в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании истцом услуг ненадлежащего качества. Иного контррасчета задолженности материалы дела не содержат.

Поскольку задолженность на сумму 4 240 804 рублей 40 копеек образовалась вследствие допущения ответчиком несвоевременной оплаты стоимости оказанных истцом услуг, в отсутствие доказательств оплаты указанного долга, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга за период с 09.07.2014 по 25.11.2014, на основании пункта 4 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи подлежат отклонению доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты оказанных истцом услуг по хранению имущества в спорный период в связи с истечением срока действия государственного контракта № 32-2012/07 от 17.12.2012, поскольку задолженность за оказанные истцом услуги по хранению имущества возникла в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате вознаграждения истцу за оказанные услуги в соответствии с пунктом 4 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено. Имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают доводы заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2014 по делу № А51-33086/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин