Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А24-3575/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

энергии и теплоносителя не исполнил, доказательств оплаты долга, либо опровергающих его наличие суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 805 022 руб. 34 коп. долга на основании статей 309, 314, 539 ГК РФ.

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате принятых тепловых ресурсов, истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 01.03.2013 по 30.07.2014 в сумме 690 160 руб. 39 коп., с дальнейшим их начислением на сумму долга с 01.08.2014, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых по день исполнения ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку просрочка ответчика в оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Однако с учетом частичного удовлетворения требований истца по долгу, размер процентов подлежит корректировке. Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 425 817 руб. 40 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 ГК РФ. В остальной части требование истца по процентам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании процентов в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению. Проценты подлежат начислению на сумму 9 805 022 руб. 34 коп. долга, начиная согласно требованию истца с 01.08.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

ОАО «Камчатскэнерго» в своей апелляционной жалобе доводов не приводит.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ООО «Прогресс», ввиду их необоснованности, поскольку заявитель не доказал факт и объем оплаты собственниками помещений за отопление непосредственно ресурсоснабжающей организации, нормативно-правового обоснования так же не приведено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционным жалобам относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.11.2014  по делу №А24-3575/2014  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.А. Мокроусова

Л.Ю. Ротко