Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А51-28814/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

является Российская Федерация в лице уполномоченного органа - ФТС России, в связи с чем в удовлетворении требований к Владивостокской таможне как к ненадлежащему ответчику отказано правомерно.

Принимая во внимание, что истцом в уточненном заявлении поименован надлежащий ответчик, и в рассмотрении дела принимал участие представитель ФТС России, которая, в свою очередь, уполномочена на представление интересов РФ по данному спору, притом, что убытки правомерно взысканы с РФ в лице ФТС России за счет казны РФ, коллегия полагает, что некорректное указание судом первой инстанции по тексту определений и решения на ФТС России (вместо РФ в лице ФТС России) в качестве ответчика не привело к принятию незаконного судебного акта и не является в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным  основанием для отмены решения суда и перехода для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Возражения ФТС России против правильности расчета коллегией не принимаются, как противоречащие установленным судами обстоятельствам. Доказательств того, что расходы истца в какой-либо сумме понесены не в связи с действиями таможни, при наличии подробных детализированных пояснений истца по расчету с приложением обосновывающих каждую финансовую операцию документов, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.

Ссылка суда в решении на положения утратившего силу документа не привела к принятию незаконного судебного акта, поскольку в рамках настоящего дела оценка на предмет незаконности действий таможенного органа по непринятию решения об отзыве ДТ судом не давалась, поскольку иное означало бы отступление от принципа правовой определенности и непротиворечивости судебных актов, закрепленного в части 2 статьи 69 АПК РФ. При этом само право таможенного органа на проведение таможенного досмотра истец не оспаривал, возникновение у истца убытков обусловлено неоднократным выставлением контейнера на досмотровую площадку, в то время как в указанные истцом даты досмотр не был проведен по вине таможни.

Доводы заявителя о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на ФТС России судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2014  по делу №А51-28814/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.М. Синицына