Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А51-14845/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с бюджетным законодательством Российской Федерации возврату в местный бюджет, за исключением случаев их перераспределения между видами работ и (или) направления на новые виды работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, по которому образовались неизрасходованные средства.

Так, при использовании не по целевому назначению финансовой поддержки, применяются нормы бюджетного законодательства Российской Федерации. Ответственность за нецелевое использование бюджетных средств предусмотрена Федеральным Законом № 185-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 20 Федерального закона № 185-ФЗ контроль за использованием средств Фонда, направленных на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации и (или) местном бюджете на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда, модернизации системы коммунальной инфраструктуры, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для контроля за использованием межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета.

Так, основанием для оплаты подрядчикам выполненных работ по ремонту многоквартирных домов являются акты приемки работ, подписанные управляющей организацией и согласованные органами местного самоуправления.

При этом последнему запрещено отказывать в согласовании актов по каким-либо причинам кроме несоответствия видов работ определенному в Федеральном законе № 185-ФЗ перечню и превышения стоимости фактически выполненных работ над расходами, предусмотренными сметой, утвержденной общим собранием собственников помещений (пункт 10 статьи 20 Федерального закона № 185-ФЗ).

Обязанность осмотреть и принять работу (ее результат), выполненную по договору подряда, с участием подрядчика в сроки и порядке, предусмотренные договором, возложена на заказчика - ООО «Управляющая компания Советского района - 2» (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). В случае обнаружения отступлений от договора, недостатков в работе заказчик должен немедленно заявить об этом подрядчику.

Если работы были приняты без замечаний, задолженность перед подрядчиком должна быть погашена.

При проведении последующего контроля целевого использования средств контрольно-счетными органами может быть выявлено завышение объемов работ. Бюджетные субсидии в части стоимости завышенных объемов работ признаются неправомерно израсходованными, и управляющей организации предъявляется требование вернуть их.

Так, 17.09.2013 администрацией г. Владивостока в адрес ООО «Управляющая компания Советского района - 2» направлено письмо с предложением произвести возврат в бюджет Владивостокского городского округа средств нецелевого использования.

До настоящего времени ответ на указанное письмо администрацией г. Владивостока не получен.

Ответчик представил в материалы письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в ходе производства строительных работ часть работ предусмотренных в смете в связи с технической необходимостью была заменена на иные, но в пределах средств, предоставленных в рамках Федерального закона № 185-ФЗ.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на пункт 2 Порядка использования денежных средств, неизрасходованных при реализации региональных адресных программ, утв. Правлением гос. корпорации - Фонда содействия реформированию ЖКХ от 28.12.12 № 385.

Данные доводы, суд первой инстанции правомерно отклонил в силу следующего.

В соответствии с пунктом 13 Порядка предоставления субсидий товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, управляющим организациям, выбранным собственниками помещений в многоквартирных домах, которые осуществляют управление многоквартирными домами, на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденного постановлением главы города Владивостока от 12.12.2008 № 763, неизрасходованные при реализации региональных адресных программ денежные средства используются в Порядке, утвержденном правлением государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок использования неизрасходованных при реализации региональных адресных программ денежных средств утвержден протоколом правления государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства от 05.08.2008 № 27 (далее - Порядок использования неизрасходованных денежных средств). В настоящее время вышеуказанный Порядок действует в редакции протокола от 28.12.2012 № 385.

Как следует из пункта 4 Порядка использования неизрасходованных денежных средств, направление неизрасходованных средств капитального ремонта на новые виды работ в многоквартирном доме допускается при условии, что не требуется перераспределение этих средств между видами работ, ранее предусмотренными программой по данному многоквартирному дому, а новые виды работ соответствуют указанным в части 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон № 185-ФЗ).

На основании пункта 5 Порядка использования неизрасходованных денежных средств неизрасходованные средства капитального ремонта, находящиеся на отдельном банковском счете, открытом в соответствии с частью 6 статьи 20 Федерального закона № 185-ФЗ, подлежат в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации возврату в местный бюджет, за исключением случаев их перераспределения между видами работ и (или) направления на новые виды работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, по которому образовались неизрасходованные средства.

В силу пункта 8 вышеуказанного Порядка использование неизрасходованных средств осуществляется на основании изменений в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта или региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, внесенных с учетом требований жилищного законодательства Российской Федерации и Федерального закона № 185-ФЗ.

При этом на основании пункта 9 Порядка использования неизрасходованных денежных средств, в целях осуществления предусмотренного статьей 23 Федерального закона № 185-ФЗ мониторинга реализации региональных адресных программ по проведению капитального ремонта, региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда субъекты Российской Федерации уведомляют государственную корпорацию - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд) о планируемом использовании неизрасходованных средств. К уведомлению субъекта Российской Федерации об использовании неизрасходованных средств должны прилагаться документы (копии документов), указанные в пунктах 10 и 11 вышеуказанного Порядка, если согласно Порядку должны произойти события или факты, подтверждаемые такими документами.

Пункт 12 Порядка использования неизрасходованных денежных средств предусматривает необходимость оформления и направления в адрес Фонда соответствующего уведомления за подписью высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. При этом копия решения правления Фонда о согласовании использования неизрасходованных средств в течение десяти дней с момента подписания соответствующего протокола заседания правления Фонда направляется в субъект Российской Федерации, направивший уведомление.

Необходимость направления субъектами Российской Федерации в адрес Фонда письменных уведомлений по вопросам перераспределения неизрасходованных денежных средств изложена также в письме Фонда от 17.07.2008 №КЦ-07/227.

Кроме того, в силу прямого указания пункта 18 Порядка использование неизрасходованных средств с нарушением условий, установленных Порядком, является нецелевым использованием средств Фонда и влечет последствия, предусмотренные Федеральным законом № 185-ФЗ.

Таким образом, ответчик при перераспределении неизрасходованных средств капитального ремонта между видами работ должен был соблюсти требования, утвержденные вышеуказанным Порядком.

Также в своем отзыве ответчик указал, что поскольку администрацией г.Владивостока согласован акт выполненных работ без нареканий, то оснований для взыскания денежных средств не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данные доводы ответчика необоснованны.

Так, основанием для оплаты подрядчикам выполненных работ по ремонту многоквартирных домов являются акты приемки работ, подписанные управляющей организацией и согласованные органами местного самоуправления.

Однако согласование администрацией г. Владивостока актов выполненных работ само по себе подтверждением факта целевого и эффективного использования денежных средств ответчиком не является в силу следующего.

Согласно п.9 ст. 20 Федерального закона № 185-ФЗ оплата работ по капитальному ремонту многоквартирного дома за счет размещенных на банковских счетах и указанных в части 7 настоящей статьи средств производится с учетом требований, установленных частью 5 статьи 15 настоящего Федерального закона, на основании актов приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, согласованных с органом местного самоуправления и подписанных лицами, которые уполномочены действовать от имени товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации, за исключением случая, установленного частью 11 настоящей статьи.

Пунктом 10 указанной статьи установлено, что отказ органа местного самоуправления в согласовании акта приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома допускается только в случаях нарушения требований, установленных частью 5 статьи 15 настоящего Федерального закона, а также в случае превышения сметы расходов на капитальный ремонт такого многоквартирного дома, утвержденной в соответствии с пунктом 3 части 6 настоящей статьи.

Таким образом, согласно действующему законодательству на органы местного самоуправления при согласовании актов приемки выполненных работ не возлагается обязанность производить проверку объемов выполненных работ и их качество.

Более того, согласование органом местного самоуправления актов выполненных работ не исключает право истца требовать возврата бюджетных средств при доказанности того, что они перечислены их получателем вопреки предусмотренным для них целей.

Также ответчик просит применить срок исковой давности, поскольку акты выполненных работ датированы декабрем 2010 года.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении срока исковой давности по настоящему делу необходимо учитывать следующее.

При проведении проверки контроля целевого использования средств выделенных на условиях софинансирования на проведение капитального ремонта многоквартирных домов нарушения нецелевого использования средств, выделенных на производство капитального ремонта многоквартирных домов, в рамках исполнения Федерального закона № 185-ФЗ, могут быть выявлены исключительно контрольно-счетными органами.

При этом администрация г. Владивостока не уполномочена проводить проверку целевого использования денежных средств, выделенных в рамках Федерального закона № 185-ФЗ.

Так, Контрольно-счетной палатой Приморского края проведена проверка соблюдения положений Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Фонд) при реализации ведомственных целевых адресных программ «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов в г. Владивостоке», по результатам которой вынесено представление от 03.09.2013.

В результате проверки выявлены нарушения, указанные в данном представлении.

Таким образом, администрация г.Владивостока узнала о нарушениях нецелевого использования средств, выделенных на капитальный ремонт многоквартирного дома № 130 по пр-ту 100 лет Владивостоку ООО «Управляющая компания Советского района-2», после получения результатов проверки КСП, проведенной с 19.06.2013 по 12.08.2013, и вынесения представления 03.09.2013.

На основании вышеизложенного исковые требования Администрации города Владивостока об обязании произвести возврат в бюджет 116 076 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приводится.

Все доводы апеллянта по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

  Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2014  по делу №А51-14845/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.А. Мокроусова

Л.Ю. Ротко