Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А51-38111/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что вылов ЗАО «Стандерс» трубача за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в Камчатско-Курильской подзоне составил 6,825 тонн, что составляет 90,6 % от заявленного объема. Согласно пояснениям ответчика, вылов квот в конце 2014 года им не производился ввиду неблагоприятных погодных условий. Вместе с тем, согласно дополнительно представленной апелляционному суду в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ справке №ВлФ/07-199 от 02.03.2015, выданной Федеральным агентством по рыболовству ФГБУ ЦСМС Владивостокский филиал следует, что вылов ЗАО «Стандерс» трубача за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 в Камчатско-Курильской подзоне составил 7,496 тонн, что составляет 100 % от заявленного объема, следовательно, выделенные на 2015 год квоты обществом освоены в полном объеме.

Таким образом, получив в 2013 году предупреждение о необходимости исполнения условий рассматриваемых договоров, ответчик совершил надлежащие действия по освоению квот, которые свидетельствуют о наличии у него интереса в сохранении договорных отношений.

Расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, ответчик таковым с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела об успешном освоении квот признан быть не может.

С учетом установленного, а также руководствуясь положениями статьи 65 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование  о расторжении договоров, изложенное в письме от 21.10.2013, не отвечает принципам равноправия, разумности и добросовестности участников гражданско-правовых отношений, что исключает возможность удовлетворения заявленного иска.

Довод апеллянта о том, что освоение квот в 2013 году не имеет значения, поскольку основанием для расторжения договоров является не освоение за предшествующий период, отклоняется как носящий субъективный и формальный характер без учета вышеизложенных принципов и целей законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на истца обязанность по уплате государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2014  по делу №А51-38111/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.М. Синицына