Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А51-12792/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

на обеспечение коммунальными услугами детского сада в с. Романовка по ул. Гвардейской, 5 с 01.01.2014.

27.01.2014 Постановлением Администрации Шкотовского Муниципального района Приморского края № 149 на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 26 «Солнышко» с. Романовка Шкотовского муниципального района закреплен и передан объект муниципальной собственности - здание детского сада, расположенное по адресу: Шкотовский район, с. Романовка. ул. Гвардейская, д. 5.

Фактическое потребление теплового ресурса в спорный период и его объем подтверждается материалами дела, а именно: актом подключения к системе теплоснабжения от 18.10.2013, актом выполненных работ № 302/000010 от 22.01.2014 на сумму 260 097 рублей 54 копейки, счетом-фактурой № 0302/0000007 от 24.01.2014 на сумму 260 097 рублей 54 копейки. Доказательств обратного апелляционному суду не представлено.

В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств полной оплаты стоимости оказанных истцом услуг теплоснабжения ответчиком в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, указывающих на оказание истцом услуг ненадлежащего качества. Произведенных истцом расчет исковых требований на сумму 168 538 рублей ответиком не оспорен, иного контррасчета задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает документально подтвержденным наличие неосновательного обогащение на стороне ответчика за счет истца в сумме 168 538 рублей 62 копейки.

При этом судебная коллегия исходит из того, что поскольку передача спорного объекта в муниципальную собственность произведена в соответствии с ФЗ от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно положениям которого право собственности на передаваемое имущество возникает с момента, указанного в соответствующем решении органа государственной власти.

Из имеющегося в материалах дела передаточного акта от 08.10.2013 № 137 следует, что по настоящему акту Федеральное государственное казенное учреждение «дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации передает, а Администрация Шкотовского муниципального района принимает имущество в собственность. Следовательно, обязанность по оплате тепловой энергии возникла у ответчика с указанной даты, а с учетом Постановления Администрации Романовского сельского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края от 07.10.2013 о начале отопительного периода 2013-2014 годов и акта о подключении к системе теплоснабжения от 18.10.2013 с 17.10.2013.

Поскольку в настоящем деле апелляционным судом рассмотрены и удовлетворены исковые требования, предъявленные Краевым государственным унитарным предприятием «Примтеплоэнерго» к Администрации Шкотовского муниципального района, как к собственнику имущества в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд взыскивает сумму неосновательного обогащения за счет казны Шкотовского муниципального района в лице Администрации Шкотовского муниципального района в соответствии с пунктом 2 статьи 125 и пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод отзыва ответчика о том, что в данном случае Администрация Шкотовского муниципального района является ненадлежащим ответчиком, апелляционной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку Администрация Шкотовского муниципального района в силу прямого указания в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. При этом на основании статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик, являясь законным владельцем здания детского сада, обязан исполнять все обязанности, вытекающие из содержания права собственности, в том числе, обязанности несения бремени содержания принадлежащего собственнику имущества в течение спорного периода. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Устава Администрации Шкотовского муниципального района ответчик является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Шкотовского муниципального района, наделённым настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. В силу изложенного Администрация Шкотовского муниципального района является органом местного самоуправления, уполномоченным выступать от имени муниципального образования в спорных правоотношениях, а также в суде в споре по настоящему делу.

Довод Администрации Шкотовского муниципального района, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» о том, что истец не доказал фактическое оказание им услуг по теплоснабжению ответчика в спорный период в связи с тем, что оказанные услуги приняты в/ч 15118 Министерства обороны, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела, а именно: свидетельством от 07.11.2013 о государственной регистрации права подтверждается, что собственником объекта недвижимости (здание детского сада) на основании приказа «О передачи зданий детских садов в собственность муниципального образования Шкотовский муниципальный район Приморского края от 29.03.2011 № 411 является Администрация Шкотовского муниципального района. Каких-либо доказательств принятия спорных услуг в/ч 15118 Министерства обороны материалы дела не содержат. Кроме того, как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела, передача жилищного фонда в муниципальную собственность произведена в соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно положениям которого право собственности на передаваемое имущество возникает с момента, указанного в соответствующем решении органа государственной власти.

Ссылка Администрации Шкотовского муниципального района на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 28.05.2013 № 18045/12 в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку в рамках № А40-37822/12-55-344 судом рассмотрены иные обстоятельства и доказательства по делу. К существу рассматриваемого настоящим апелляционным судом дела № А51-12792/2014 указанные разъяснения не являются подлежащими применению. Иное толкование ответчиком в отзыве на апелляционную жалобу положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела по правилам, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены решения арбитражного суда полностью или в части.

Таким образом, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства являются основанием для отмены решения суда первой инстанции в силу пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2014 по делу № А51-12792/2014 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В силу пункта 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данному правилу распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционных жалоб.

Принимая во внимание результаты рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2014 по делу № А51-12792/2014 отменить.

Взыскать с Шкотовского муниципального района в лице Администрации Шкотовского муниципального района за счет казны Шкотовского муниципального района в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 168 538 (сто шестьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 62 копейки неосновательного обогащения, 5 315 (пять тысяч триста пятнадцать) рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 (двадцать семь) рублей, излишне уплаченную при подаче иска по платежному поручению от 14.04.2014 № 4338.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин

Л.Ю. Ротко