Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А51-28517/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

В данном случае незаконное окончание исполнительного производства нарушило права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта в принудительном порядке и право на своевременное получение присужденных по решению суда денежных средств.

Факт внесения в постановление об окончании исполнительного производства от 18.09.2014 исправлений в части отмены пункта 2 об отмене назначенных мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений также не свидетельствует о наличии оснований для окончания исполнительного производства, а потому не влияет на правовую квалификацию оспариваемого решения судебного пристава-исполнителя.

С учётом изложенного коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о неисполнении по состоянию на 18.09.2014 требований исполнительного листа АС 007077074, в связи с чем постановление от 18.09.2014 об окончании исполнительного производства № 11761/14/07/25 вынесено в отсутствие законных на то оснований и с нарушением требований Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции и оснований для их пересмотра апелляционная коллегия не усматривает.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ и пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»  заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина за подачу Управлением апелляционной жалобы по данному делу уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2014  по делу №А51-28517/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

А.В. Гончарова

 

О.Ю. Еремеева

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А51-18609/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также