Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А59-3794/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А59-3794/2014 18 марта 2015 года Резолютивная часть постановления оглашена 18 марта 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2015 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего А.В. Пятковой, судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович, при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области, апелляционное производство № 05АП-1254/2015 на решение от 19.01.2015 судьи М.С. Слепенковой по делу № А59-3794/2014 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению Государственного унитарного предприятия Сахалинской области «Управление по обращению с отходами» (ОГРН 1096501006865, ИНН 6501210962, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.09.2009) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области (ОГРН 1046500639998, ИНН 6501152735, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.09.2004) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 30.07.2014 № ЕБ-03-232/2014, при участии: стороны не явились, УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие Сахалинской области «Управление по обращению с отходами» (далее – предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области (далее – управление, административный орган) от 30.07.2014 № ЕБ-03-232/2014 по делу об административном правонарушении, которым предприятие привлечено в административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40.000 руб. Решением от 19.01.2015 суд признал незаконным и отменил оспариваемое предприятием постановление. Полагая, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального права и не дал оценку обстоятельствам дела, Росприроднадзор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении требований предприятия отказать. В обоснование доводов жалобы административный орган указывает на то, что материалами дела нашло подтверждение совершение предприятием административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ. Так, из протокола административного правонарушения, результатов анализа проб почвы (грунтов) следует, что предприятие, осуществляя свою деятельность по размещению и захоронению отходов, допустило загрязнение почвы, выразившиеся в превышении максимального содержания загрязняющих веществ – нефтепродуктов. При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о недоказанности в действиях общества состава административного правонарушения противоречат фактически обстоятельствам, установленным по делу. Указание суда на недоказанность уничтожения плодородного слоя почвы, не может быть принято во внимание, поскольку объективную сторону правонарушения, установленного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, составляет также порча земли, в результате нарушения правил обращения с отходами. С учетом изложенного, отсутствие в материалах дела доказательств уничтожения плодородного слоя почвы, не свидетельствует о наличии у суда первой инстанции оснований для признания незаконным оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, поскольку указанное нарушение предприятию не вменялось. Таким образом, в связи с нарушением предприятием требований статей 11, 12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при осуществлении деятельности по размещению и захоронению отходов на Холмской городской свалке, ГУП СО «Управление по обращению с отходами» обоснованно было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в сумме 40.000 руб., в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований предприятия. Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, административный орган и предприятие своих представителей не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу Управления Росприроднадзора в отсутствие лиц, участвующих в деле. В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11.03.2015 по 18.03.2015, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено. Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено. Государственное унитарное предприятие Сахалинской области «Управление по обращению с отходами» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области 10.09.20009. Согласно пункту 2.1 Устава ГУП СО «Управление по обращению с отходами» создано с целью обеспечения и проведения работ по обращению с отходами на территории Сахалинской области, получения прибыли от производственной деятельности. Основными видами деятельности предприятия является содержание и эксплуатация действующих полигонов (свалок) твердых бытовых отходов, находящихся в ведении предприятия, а также проведение проектных, изыскательских работ, строительство и эксплуатация полигонов твердых бытовых отходов, мусороперегрузочных и мусоросортировочных пунктов и другие (пункт 2.2 Устава). В соответствии с договором аренды от 20.04.2010 № 13 Комитетом по управлению имуществом МО «Холмский ГО» предоставлен предприятию во временное владение и пользование земельный участок, расположенный примерно в 2 км по направлению на восток от ориентира - здание склада, расположенного за пределами участка (адрес ориентира: Сахалинская область, г. Холмск, ул. Железнодорожная, 125), для размещения объекта «Холмская городская свалка» с целью осуществления деятельности по сбору, приему, переработке, утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов по регулируемым, в установленном законодательстве РФ порядке, ценам (тарифам) и надбавкам к ценам (тарифам) для потребителей. В связи с обнаружением в действиях ГУП Сахалинской области «Управление по обращению с отходами» признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, Управление Росприроднадзора по Сахалинской области определением от 18.04.2014 возбудило в отношении ГУП Сахалинской области «Управление по обращению с отходами» дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № МЯ-03-131/2014. 28.05.2014 сотрудниками Управления при участии начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Сахалинской области, ведущего инженера отдела анализа водных ресурсов, загрязнения почв, промышленных выбросов и атмосферного воздуха ФБУ «ЦЛАТИ Сахалинской области», начальника отдела ТБО Холмская городская свалка ГУП «Отходы» и двух понятых были отобраны пробы почв для химического анализа. Проба № 1 составлена путем смешивания точечных проб, отобранных на площадке 10x10 м. (100 м2), расположенной на восточной границе территории Холмской городской свалки. Проба № 2 составлена путем смешивания точечных проб, отобранных на площадке 10x10 м. (100 м2), расположенной на южной границе территории Холмской городской свалки. Проба № 3 составлена путем смешивания точечных проб, отобранных на площадке 10x10 м. (100 м2), расположенной на западной границе территории Холмской городской свалки. Проба № 4 составлена путем смешивания точечных проб, отобранных на площадке 10x10 м. (100 м2), расположенной на северной границе территории Холмской городской свалки. Проба № 5 составлена путем смешивания точечных проб, отобранных площадке 10x10 м. (100 м2), расположенной 500 м. выше территории Холмской городской свалки (фоновая). По факту отбора проб составлен протокол взятия проб и образцов от 28.05.2014. Исследование отобранных 28.05.2014 проб производил филиал ФБУ ЦЛАТИ по Дальневосточному федеральному округу» - ЦЛАТИ по Сахалинской области в период с 28.05.2014 по 16.06.2014. Согласно протоколу № 6 от 16.06.2014 по результатам анализа проб почвы (грунтов), донных отложений, отходов выявлено, что в пробе 1 концентрация химических веществ составила: нефтепродукты = 290,0 мг/кг, в пробе 2 нефтепродукты = 190,0 мг/кг, в пробе 3 нефтепродукты = 270,0 мг/кг, в пробе 4 нефтепродукты = 150,0 мг/кг. В связи с тем, что ПДК нефтепродуктов в почве не установлено, в качестве значения ПДК применяются значения концентрации этих веществ на сопредельной территории, не испытывающей негативного воздействия, то есть согласно результатам пробы 5 (фоновая) нефтепродуктов ПДК составляет 110 мк/кг (протокол результатов анализа проб почвы (грунтов) от 16.06.14 № 6). При сравнении утвержденных ПДК и результатов отборов проб установлено, что в почвах, отобранных на территории Холмской городской свалки, наблюдается превышение максимального содержания загрязняющих веществ - нефтепродуктов: в пробе 1 в 2,6 раза, в пробе 2 в 1,7 раза, в пробе 2,4 раза, в пробе 4 в 1,3 раза по сравнению с фоновой. По результатам проведенного административного расследования по факту загрязнения почвы нефтепродуктами на территории Холмской городской свалки в отношении ГУП СО «Управление по обращению с отходами» 04.07.2014 составлен протокол об административном правонарушении № ЕБ-03-232/2014 по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ и 30.07.2014 вынесено постановление № ЕБ-03-232/2014 о признании предприятия виновным в совершении вмененного административного правонарушения, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 40.000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным оспариваемое постановление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не доказано какие именно действия (бездействия) предприятия повлекли загрязнение почвы. Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, коллегия приходи к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Частью 2 статьи 8.6 КоАП предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, выражается в совершении действий, в том числе связанных с порчей плодородного слоя почвы в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с опасными веществами и отходами. При этом понятие «порча земель» предполагает частичное разрушение плодородного слоя земли, снижение качества земли, частичную утрату ее полезных свойств, ухудшение ее физических и биологических свойств. Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия при обращении с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности. Согласно части 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны в частности: проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель. В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. Согласно статье 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица при эксплуатации объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством РФ в области охраны окружающей среды Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А51-2015/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|