Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А24-4933/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-4933/2014

18 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Камчатского края в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края,

апелляционное производство № 05АП-1230/2015

на решение от 12.01.2015

судьи Ю.С. Скрипник

по делу № А24-4933/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Открытого акционерного общества «Зверозавод Авачинский» (ИНН 4105028226, ОГРН 1044100944865)

к Камчатскому краю в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН 4101121312, ОГРН 1084101000147)

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН 4101121312, ОГРН 1084101000147)

об установлении выкупной стоимости земельного участка,

при участии: от лиц, участвующих в деле - представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Зверозавод Авачинский» (далее - истец, ОАО «Зверозавод Авачинский») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра») о признании кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: примерно в 300 м по направлению на Северо-Запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Камчатский край, Елизовский район, пос. Новый, ул. Молодежная, дом 20; с кадастровым номером 41:05:0101076:246, площадью 205 809 кв. м., равной его рыночной стоимости в размере 65 929 000 рублей и Камчатскому краю в лице Министерства земельных и имущественных отношений Камчатского края об установлении выкупной стоимости земельного участка из рыночной стоимости в сумме 1 648 225 рублей.

Определением суда от 17.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края.

Определением арбитражного суда от 16.10.2014 требования ОАО «Зверозавод Авачинский» к Камчатскому краю в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края об установлении выкупной стоимости земельного участка выделены в отдельное производство с присвоением номера № А24-4933/2014.

В суде первой инстанции представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил установить выкупную стоимость земельного участка, расположенного по адресу: примерно в 300 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира, Камчатский край, Елизовский район, пос. Новый, ул.Молодежная, дом 20 с кадастровым номером 41:05:0101076:246, площадью 205 809 кв.м., в размере 1 648 225 рублей, обязать ответчика внести изменение в пункт 2.1. проекта договора, указав расчетную цену участка в размере 1 648 225 рублей.

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.01.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

 Не согласившись с вынесенным решением, Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на незаконность и необоснованность оспариваемого судебного акта, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Отмечает, что процедура предоставления земельного участка в собственность по заявлению ОАО «Зверозавод Авачинский» от 29.04.2013 завершена. Указывает, что истец не подписал направленный в его адрес проект договора, при этом протокол разногласий в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края в установленный законом срок также не поступал. Считает, что суд первой инстанции необоснованно расценил письмо истца от 26.03.2014 как протокол разногласий к проекту договора. Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем суд первой инстанции должен был оставить исковое заявление без рассмотрения. Отмечает, что решение Министерства о невозможности пересмотра условий договора купли-продажи земельного участка в части изменения цены земельного участка в судебном порядке не оспорено. Поясняет, что исковое заявление ОАО «Зверозавод Авачинский» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101076:246 в размере его рыночной в сумме 65 929 000 рублей было подано в Арбитражный суд Камчатского края 01.08.2014, но рассмотрено Арбитражным судом Камчатского края по существу 16.10.2014 (решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.10.2014 по делу №А24-3652/2014), следовательно, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2014 и не могут быть применены к правоотношениям возникшим в 2013 году. Указывает также, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводу министерства о том, что выкупная цена земельного участка 41:05:0101076:246 подлежит определению на момент подачи заинтересованным лицом (ОАО «Зверозавод Авачинский») заявления с приложением к нему необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд  апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От ОАО «Зверозавод Авачинский» через канцелярию апелляционного суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО «Зверозавод Авачинский» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, расположенном по адресу: примерно в 300 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Камчатский край, Елизовский район, пос. Новый, ул. Молодежная, дом 20; с кадастровым номером 41:05:0101076:246, площадью 205 809 кв. м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Министерство земельных и имущественных отношений Камчатского края 15.07.2013 направило ОАО «Зверозавод Авачинский» письмо №03/4601-01-09 с приложением проекта договора купли-продажи земельного участка № 03-14-02/13 от 28.06.2013.

Согласно проекту договора купли-продажи земельного участка № 03-14-02/13 от 28.06.2013, на основании Распоряжения Губернатора Камчатского края от 09.10.2012 № 1089-р Камчатский край в лице Министерства имущественных и земельных отношений (продавец) обязуется передать в собственность, а ОАО «Зверозавод «Авачинский» (покупатель) принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101076:246 (далее – участок), категории земель – земли населенных пунктов, площадью 205809 кв.м., местоположение: примерно в 300 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Камчатский край, Елизовский район, пос. Новый, ул.Молодежная, дом 20, разрешенное использование: для эксплуатации здания «теплушка», здания теплушка 9-й бригады, здания проходная фермы, здания навеса для хранения техники, здания зверокухни-ветпункта и помещения для бригад, здания камера морозильная «Англичанка», здания «холодильник на 600 тн», здания теплушка 8 бригады, здания склад ГСМ, здания котельная зверофермы, здания цеха обработки пушнины, здания склад холодильного хранения РММ, здания ремонтно-механическая мастерская, диспетчерская, цех токарных, здания кормоцех 60 тн, здания «склад холодного хранения – зерновой», здания цех сварочный, склад запчастей».

 В соответствии с пунктом 2.1. цена земельного участка определяется в размере 2,5% от кадастровой стоимости и составляет 3 511 307 рублей 35 копеек.

Не согласившись с условиями проекта договора, ОАО «Зверозавод Авачинский» направил Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края письмо от 25.03.2014 с предложением пересмотреть условия договора и установить выкупную стоимость земельного участка в размере 1 648 225 руб. (2,5 % от рыночной стоимости земельного участка, определенной в соответствии с отчетом индивидуального предпринимателя Вахрушевой Н.В. от 18.03.2014 № 14/03-14).

В письме от 29.04.2014 № 03/2323-01-09 Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края указало на то, что не наделено полномочиями по принятию решений об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, а также на то, что пересмотреть условия договора возможно после внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку в досудебном порядке стороны не урегулировали разногласия в отношении выкупной цены спорного земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу пункта 4 статьи 421 и статьи 422 ГК РФ, условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.

При этом положениями статьи 446 Гражданского кодекса установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Таким образом, учитывая, что условия договора определяются решением суда, договор может считаться заключенным только с даты вступления решения суда в законную силу. Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 N 4408/11.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что собственнику здания принадлежат исключительные права на приобретение земельного участка под этим зданием.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ в применяемой редакции в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 ЗК РФ заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, стороны должны руководствоваться законом о введении в действие ЗК РФ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Льготные условия приобретения земельного участка в собственность предусмотрены пунктом 1 статьи 2 Вводного закона.

Сторонами не оспаривалось, что истец относится к субъектам, для которых установлен льготный порядок определения цены при приобретении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены принадлежащие им объекты недвижимости.

Как следует из материалов дела, выкупная стоимость земельного участка определена ответчиком в размере 2,5% от кадастровой стоимости спорного земельного участка 140 452 293 рублей 96 копеек, установленной в соответствии с Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 29.11.2012 № 981-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Камчатского края».          Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.10.2014 по делу № А24-3652/2014 установлено, что кадастровая стоимость спорного земельного участка завышена, в связи с чем, суд определил кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости 65 929 000 рублей.         

Поскольку решением суда установлена новая кадастровая стоимость, договор купли-продажи земельного участка не был заключен до момента урегулирования разногласий судом, судебная коллегия с учетом положений статьи 445 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11, приходит к выводу, что в данном случае размер кадастровой стоимости спорного земельного участка (при наличии разногласий) не может быть принят на иных условиях, чем предписано вступившим в законную силу судебном акте, принятом по результатам ранее рассмотренного иска об установлении кадастровой стоимости данного земельного