Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А51-18316/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем (абз. 2 п. 64 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354).

В силу пункта 12 Правил об организации теплоснабжения N 808 единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения при условии соблюдения указанными потребителями выданных им в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям.; заключать и исполнять договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения; заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Таким образом, исходя из вышеперечисленных норм, право на заключение соответствующего договора на поставку тепловой энергии и горячей воды непосредственно с конечным потребителем прямо предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

Следовательно, задолженность за поставленную в нежилое помещение тепловую энергию в заявленный период, должно оплатить ресурсоснабжающей организации ООО «КОРВУС», как арендатор нежилого помещения, которым заключен договор на поставку тепловой энергии с такой ресурсоснабжающей организацией.

Факт получения в спорный период тепловой энергии ООО «КОРВУС», в указанном объеме ее стоимость подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доказательств оплаты спорной задолженности в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, исковые требования в размере 20095,52 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет «ООО «КОРВУС».

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Представленный истцом расчет процентов на сумму 1103,53 руб., начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2014 по 10.12.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, судом проверен и признан обоснованным, а также проценты, начисленные с 11.012.2014 по фактический день оплаты суммы долга по ставке рефинансирования 8,25%.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Поскольку судом первой инстанции неверно установлен ответчик по настоящему делу, решение Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2014 подлежит изменению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины по иску подлежат взысканию с ООО «КОРВУС» в пользу истца, а по апелляционной жалобе с ООО «КОРВУС» в пользу заявителя жалобы.

 Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2014  по делу № А51-18316/2014 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОРВУС» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 20 095 рублей 52 копейки основного долга и 1 103 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга - 20 095 рублей 52 копейки с 11.12.2014 по день фактической уплаты суммы основного долга.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОРВУС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» 3 000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.А. Мокроусова

Л.Ю. Ротко