Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А51-27765/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

существенным нарушением порядка привлечения учреждения к административной ответственности.

Однако судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Одной из основных задач ветеринарии в Российской Федерации согласно статье 1 Закона о ветеринарии является осуществление государственного ветеринарного надзора.

Под государственным ветеринарным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области ветеринарии, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных государственных органов по систематическому наблюдению за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности (часть 1 статьи 8 Закона о ветеринарии).

Государственный ветеринарный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный ветеринарный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный ветеринарный надзор) (далее - органы государственного ветеринарного надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 8 Закона о ветеринарии).

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №327 федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, а также функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных, является Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор).

В соответствии с пунктом 4 Положения №327 и пунктом 4 Постановления №01 Россельхознадзор осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через свои территориальные органы и подведомственные организации.

В соответствии с пунктом 5 Положения №327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет следующие полномочия: осуществляет надзор в установленных законодательством Российской Федерации случаях за юридическими и физическими лицами, проводящими экспертизы, обследования, исследования, испытания, оценку, отбор проб, образцов, досмотр и осмотр, посещение подконтрольных субъектов и объектов, выдачу заключений, а также иные работы в установленной сфере деятельности (п. 5.1.1); осуществляет контроль и надзор за полнотой и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в области ветеринарии с правом проведения проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений и о привлечении к установленной законодательством Российской Федерации ответственности должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные им полномочия (5.2 (1).14); осуществляет иные полномочия в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации (5.13).

Таким образом, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы в целях защиты ветеринарной безопасности территории Российской Федерации вправе осуществлять контроль и надзор за деятельностью любых юридических и физических лиц по вопросам соблюдения ветеринарного законодательства.

Управление Россельхознадзора осуществляет деятельность на основании Положения об Управлении Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, утвержденного приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 15.04.2013 №170.

Территория осуществления управлением контрольно-надзорных функций – Приморский край и Сахалинская область.

Вмененное обществу правонарушение, как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, совершено в Спасском муниципальном районе по месту осуществления деятельности учреждения, при этом названное нарушение было обнаружено Уссурийским отедлом по ветеринарному и карантинному фитосанитарному  надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю, о чем в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении и на основании статьи 23.14 КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом Управления, в компетенцию которого входит осуществление контрольно-надзорных функций в области ветеринарного надзора по месту выявления правонарушения.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, по смыслу данного официального разъяснения вопрос о несоблюдении процессуальных гарантий должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

В связи с тем, что административное расследование по делу не проводилось, правонарушение выявлено должностными лицами административного органа и ими же рассмотрено, ходатайств о передаче дела на рассмотрение в иной орган не поступало, судебной коллегией не усматривается в действиях управления существенных процессуальных нарушений.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что общество не приводит доводов относительно конкретных негативных последствий, связанных с рассмотрением административного дела по месту выявления правонарушения, и обстоятельств того, каким образом данный факт воспрепятствовал всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении.

Таким образом, проверив процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, судом апелляционной инстанции процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме. Соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ отменить как принятое с нарушением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований КГБУ «Спасская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных».

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2015  по делу №А51-27765/2014 отменить. 

В удовлетворении требований Краевого государственного бюджетного учреждения «Спасская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5.1 статьи 211 АПК РФ).

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова

В.В. Рубанова