Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А51-20265/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ООО «Спасский бекон» согласно  которому, истец в период с 05.03.2014 по 18.04.2014 не вел хозяйственную деятельность, так как был закрыт на карантин; докладным справкам ООО «Казачье войско» от 31.05.2014, подтверждающих факты беспрепятственного прибытия ветеринарных инспекторов и специалистов Россельхознадзора на территорию предприятия в период с 06.03.2014 по 22.05.2014 несостоятелен. Данные доказательств не опровергают выводов по результатам проверок и заключений специалистов, изложенных в ведомственных письмах №01-12/2751 от 30.05.2014, №01-12/2783 от 31.05.2014, №01-12/2784 от 02.06.2014, №01-06/3400 от 07.07.2014, протоколе патолоанатомического исследования паталогического материала от свиней от 30.05.2014, на основании которых подготовлена Аналитическая справка по вспышкам ящура типа О на территории Спасского района Приморского края на 03.06.2014 (далее - Аналитическая справка), Акте комиссии клинического осмотра свинопоголовья ООО «Спасский бекон» от  28.05.2014, Акте эпизоотического расследования по вспышке заболевания от 08.07.2014 на основании которых, суд первой инстанции сделал вывод о достоверности сведений, изложенных в оспариваемой публикации. Сведения о фактах препятствования работниками истца проведения проверки предприятия подтверждены постановлением Спасского районного суда Приморского края от 23.07.2014 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица общества. Таким образом, указанные возражения основаны на несогласии истца с оценкой доказательств судом первой инстанции, что в силу статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены судебного акта. 

Довод апеллянта о том, что если бы животные на предприятии ООО «Спасский бекон» начали болеть с середины апреля 2014, то к моменту выявления заболевания – 27.05.2014 на предприятии не осталось бы животных вообще, необоснован, поскольку данное утверждение носит предположительный характер и не подтверждено представленными в дело доказательствами.

Ссылка апеллянта на представленные в материалы дела ветеринарные свидетельства и ветеринарные справки за период с 02.05.2014 по 11.05.2014, подтверждающие, по мнению истца, отсутствие заболевания свиней на предприятии истца в период с апреля 2014 по 11 мая 2014,  как и  утверждение о том, что сотрудники предприятия не знали, или не могли знать о вспышке заболевания в инкубационном периоде, составляющем от 7 до 21 дня, были обосновано отклонены судом первой инстанции с указанием на то, что согласно ведомственному письму № 392-14 от 08.09.2014 при выдаче ветеринарных справок и заключений осмотр проводился выборочно, всего поголовья ветеринары не осматривали, что исключает возможность оценки всего поголовья ООО «Спасский бекон» в указный период как клинически здорового. Вместе с тем, исходя из требований ветеринарного законодательства, положений статьи 18 Закона РФ «О ветеринарии» от 14.05.1993 № 4979-1 обязанность информирования о вспышке заболевания, или случаях подозрительного поведения животных возлагается на производителей и владельцев животных. С учетом указанного в представленных  в материалы дела лабораторном исследовании № 01-12/2751 от 30.05.2014, № 01-12/2783 от 31.05.2014  ФГБУ «ВНИИЗЖ», протоколе патологоанатомического исследования от 30.05.2014 периоде возникновения заболевания на предприятии ООО «Спасский бекон» (апрель 2014 года), доказательства соблюдения предприятием требований статьи 18 Закона РФ «О ветеринарии»  отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2014  по делу №А51-20265/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.М. Синицына

Н.А. Скрипка