Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А51-15859/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-15859/2014

19 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Находкинского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-1740/2015

на решение от 27.01.2015

судьи А.К. Калягина

по делу № А51-15859/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску Администрации Находкинского городского округа (ИНН 2508020000, ОГРН 1022500699704, дата регистрации 04.10.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» (ИНН 2508092767, ОГРН 1102508000044, дата регистрации 12.01.2010)

о взыскании 347 398 рублей 68 копеек, расторжении договора, обязании возвратить земельный участок,

при участии:

лица, участвующие в дел: не явились;

УСТАНОВИЛ:

         Администрация Находкинского городского округа обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» о взыскании 347 398 рублей 68 копеек, в том числе 292 375 рублей 92 копеек основного долга за период с 01.10.2013 по 30.11.2014, 55 022 рублей 76 копеек пени за период с 04.11.2013 по 02.12.2014 (с учётом уточнения); о расторжении договора от 06.07.2009; обязании ответчика возвратить земельный участок площадью 4 756 кв.м., с кадастровым номером 25:31:070003:241, расположенный по адресу: участок находится примерно в 14 м по направлению на запад от ориентира здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Находка, п. Врангель, ул. Внутрипортовая, 23/3.

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 132 898 рублей 17 копеек основного долга, 25 010 рублей 35 копеек пени, расторгнут договор аренды № 3339-09 от 06.07.2009, суд обязал ответчика передать истцу спорный земельный участок. В удовлетворении требования о взыскании основного долга и пени в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении требований в полном объёме, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что спорный земельный участок был предоставлен в порядке части 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) без предварительного согласования места размещения объекта, в силу чего положения подпункта «д» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Постановление № 582), по мнению апеллянта, применению к спорному случаю не подлежат. В силу изложенных обстоятельств истец просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, исковые требования о взыскании основного долга и неустойки удовлетворить в полном объёме.

         В канцелярию суда от истца поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела постановления главы Находкинского городского округа от 24.12.2008 № 2033. Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия определила его удовлетворить, поскольку неприобщение данного доказательства к материалам дела может привести к принятию неправильного по существу решения.

         От истца также поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое коллегией рассмотрено и удовлетворено.

         От ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи  268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта сторонами не заявлено, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой истцом части.

         Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой истцом части.

Из материалов дела следует, что 06.07.2009 истцом как арендодателем и Обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания» как арендатором заключен договор аренды № 3339-09 земельного участка, согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов площадью 4 756 кв.м., с кадастровым номером 25:31:070003:241, расположенный по адресу: участок находится примерно в 14 м по направлению на запад от ориентира здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Находка, п. Врангель, ул. Внутрипортовая, 23/3, в экономической зоне № 33, в границах в соответствии с выпиской из кадастрового паспорта, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (далее – спорный земельный участок).

Согласно пункту 1.3 договора от 06.07.2009 срок аренды составляет с 24.12.2008 по 23.12.2011. Земельный участок предоставляется для строительства бизнес-центра (п. 1.2 договора от 06.07.2009).

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 06.07.2009 арендная плата определяется на основании постановления Администрации Приморского края от 13.03.2009 № 71-па «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края» по ставкам арендной платы за земельный участок, установленным муниципальными правовыми актами органа местного самоуправления Находкинского городского округа. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельного участка, а также дальнейшее изменение размера арендной платы происходят на основании принимаемых актов уполномоченного органа без дополнительного соглашения сторонами.

В силу положений пункта 2.2 договора от 06.07.2009 арендная плата за арендованный земельный участок вносится арендатором ежемесячно до первого числа, следующего за расчетным.

В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором от 06.07.2009, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от невнесенной в срок арендной платы (п. 4.1 договора от 06.07.2009).

Договор от 06.07.2009 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю от 24.07.2009 № 18/036/2009-092.

12.11.2009 Обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания» и Губаль Евгением Васильевичем подписано соглашение о передаче прав и обязанностей, согласно которому права и обязанности Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания» как арендатора по договору от 06.07.2009 переданы в полном объеме Губаль Евгению Васильевичу.

19.03.2012 истцом и Губаль Евгением Васильевичем было подписано соглашение о внесении изменений и дополнений в договор от 06.07.2009, в п. 1 которого установлено, что срок действия договора от 06.07.2009 продлен до 23.12.2017, также изменен п. 2.1 договора, изложен в новой редакции, в соответствии с которой арендная плата определяется на основании постановлений администрации Приморского края от 19.03.2009 № 71-па «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края» и от 30.12.2010 № 437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земли населенных пунктов Приморского края» по ставкам арендной платы за земельный участок, установленным на территории Находкинского городского округа органом местного самоуправления. Изменения размера арендной платы происходят на основании принимаемых актов уполномоченного органа без дополнительного соглашения между сторонами.

В приложении к указанному соглашению установлено, что арендная плата составляет 260 824 рубля 56 копеек в год исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 5 927 830 рублей 84 копейки.

Указанное соглашение от 19.03.2012 было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, что подтверждается уведомлением о государственной регистрации от 05.05.2012 № 18/02/2012-363.

20.06.2013 Губаль Евгением Васильевичем и Корман Валерией Александровной подписано соглашение о передаче прав и обязанностей, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, по которому к Корман Валерии Александровне перешли права и обязанности арендатора по договору от 06.07.2009.

Соглашением от 24.09.2013, заключенным Корман Валерией Александровной и Обществом с ограниченной ответственностью «Гранд», права и обязанности арендатора по договору от 06.07.2009 в полном объеме переданы новому арендатору – Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд».

Соглашение от 24.09.2013 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 18.10.2013, что подтверждается уведомлением о государственной регистрации ограничений (обременений) от 18.10.2013 № 16/050/2013-391.

06.03.2014 истец направил ответчику уведомление № 20-03-02/00930 о необходимости исполнения обязательств по договору от 06.07.2009, в котором просил ответчика погасить 96 757 рублей 50 копеек основного долга по внесению арендной платы по договору от 06.07.2009 и пени в размере 4 614 рублей 92 копейки. Данное уведомление в соответствии с копией почтового конверта было направлено истцом по адресу местонахождения ответчика согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц и возвращено отправителю, исходя из отметки ФГУП «Почта России», в связи с отсутствием ответчика по указанному адресу.

Письмом от 04.04.2014 № 20-03-02/01365 истец направил по месту нахождения ответчика уведомление о расторжении договора аренды от 06.07.2009, в котором истец предложил ответчику в срок до 15.04.2014 подписать соглашения о расторжении договора от 06.07.2009. Данное уведомление в соответствии с копией почтового конверта было направлено истцом по адресу местонахождения ответчика согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц и возвращено отправителю, исходя из отметки ФГУП «Почта России», в связи с отсутствием ответчика по указанному адресу.

Поскольку ответчик предъявленные истцом требования не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (часть 4 статьи 65 ЗК РФ).

По смыслу положений части 1 статьи 30 ЗК РФ (в редакции на дату заключения договора) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов, либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии