Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А51-25131/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса

В силу пункта 2 данной статьи решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Материалами дела подтверждается, что права на земельный участок с кадастровым номером 25:36:010101:10 у заявителя отсутствуют. Распоряжением ТУ Росимущества от 01.04.2009 № 327-р данный земельный участок был предоставлен заявителю в аренду, однако договор аренды заключен не был, и право на земельный участок у заявителя не возникло.

К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Приморского края в решении от 24.02.2014 по делу №А51-34360/2013, вступившем в законную силу.

Вместе с тем указанное обстоятельство не исключает возможность раздела земельного участка, поскольку по смыслу статьи 11.3 ЗК РФ уполномоченный орган имеет право инициировать вопрос о разделе земельного участка, находящегося в государственной собственности, самостоятельно.

Следовательно, получив заявление общества о предоставлении спорных земельных участков, ТУ Росимущества обязано было принять решение о возможности раздела земельного участка с кадастровым номером 25:36:010101:10 и его последующего предоставления заявителю. Такая обязанность уполномоченного органа вытекает, в том числе и из положений пункта 7 статьи 36 ЗК РФ, согласно которой, получив заявление заинтересованного лица, уполномоченный орган обязан принять меры по образованию земельного участка.

Коллегией установлено, что все необходимые документы для раздела земельного участка с кадастровым номером 25:36:010101:10 у ТУ Росимущества имелись. Указанный факт ТУ Росимущества не опровергался.

Какие-либо возражения относительно площади, местоположения и иных сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 25:36:010101:3092, 25:36:000000:480 и 25:36:010101:3089 в ходе рассмотрения дела ТУ Росимуществом не заявлялись.

Доказательства того, что на данных земельных участках расположены объекты, принадлежащие третьим лицам, в материалы дела не представлены.

Иных причин, объективно препятствующих разделу земельного участка с кадастровым номером 25:36:010101:10 и последующему предоставлению заявителю образованных из него земельных участков, коллегией в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о несоответствии решения ТУ Росимущества от 04.06.2014              № 08-5783 Земельному кодексу Российской Федерации.

Оспариваемый отказ нарушает право заявителя на получение спорных земельных участков в аренду в целях их последующего использования для осуществления экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно  признал оспариваемый отказ незаконным.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Принимая во внимание, что отказ ТУ Росимущества является незаконным, и у ТУ Росимущества имеется возможность раздела земельного участка с кадастровым номером 25:36:010101:10 на основании представленных заявителем документов для последующего предоставления заявителю образованных из него земельных участков, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно обязал ТУ Росимущества принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 25:36:010101:10 и образовании земельных участков с кадастровыми номерами 25:36:010101:3092, 25:36:000000:480 и 25:36:010101:3089, а также решение о предоставлении образованных земельных участков в аренду заявителю.

Указанный способ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2014 по делу №А51-25131/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова

Е.Н. Номоконова