Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А51-32905/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-32905/2014

20 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае,

апелляционное производство № 05АП-1430/2015

на решение от 26.01.2015

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-32905/2014 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Погрансервис» (ИНН 2525012345, ОГРН 1032500864582, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.10.2003)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (ИНН 2536146622, ОГРН 1042502966330, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.07.2004)

о признании незаконным постановления от 22.05.2014 № 05-14/111П,

при участии:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае: представитель Решетникова Г.Л. по доверенности от 08.12.2014 № 20-04-48/28, сроком на три года, удостоверение № 003940;

от ООО «Погрансервис»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Погрансервис» (далее – ООО «Погрансервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее – Управление, административный орган) от 22.05.2014 № 05-14/111П о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учётом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», дело рассмотрено в порядке упрощённого судопроизводства.

Решением арбитражного суда от 26.01.2015 требования общества удовлетворены в полном объёме, в связи с чем Управлением подана рассматриваемая апелляционная жалоба.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то обстоятельство, что судом первой инстанции не учтено разграничение сумм административных штрафов за совершение предусмотренных частями 6.1, 6.2, 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ административных правонарушений в зависимости от количества дней просрочки представления резидентом в уполномоченный банк форм учёта по валютным операциям. Указывает, что административным органом правильно исчислено количество дней просрочки представления отчётности по валютным операциям, исходя из того, что предусмотренные частями 6.1, 6.2, 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ сроки исчисляются в календарных, а не в рабочих днях. Утверждает, что внесённые Указанием Банка России № 3016-У изменения в положения Инструкции № 138-И не смягчают административную ответственность за вменённое обществу правонарушение, и при квалификации содеянного надлежит руководствоваться положениями Инструкции № 138-И в редакции, действовавшей до 01.10.2013. Считает, что заявление общества рассмотрено судом первой инстанции с нарушением срока на обжалование.

От общества в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против её удовлетворения, общество указало, что справка о подтверждающих документах и сами подтверждающие документы представлены обществом в уполномоченный банк с нарушением установленного срока на 27 дней, в связи с чем деяние общества должно быть квалифицировано в соответствии с частью 2 статьи 15.25 КоАП РФ. Считает, что оснований для квалификации содеянного в соответствии с частью 3 статьи 15.25 у административного органа не имелось, а потому оспариваемое постановление Управления правомерно признано судом незаконным. Утверждает, что копия оспариваемого постановления получена обществом нарочно 11.11.2014 и срок на обращение в суд не пропущен. Полагает, что Управление формально подошло к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении общества, не учтя его имущественное и финансовое положение, которое не позволяет оплатить все назначенные обществу штрафы и может привести к банкротству общества.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа поддержала требования и возражения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Общество, надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителя в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанного лица.

На основании статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебном заседании объявлен перерыв до 19 марта года до 10 часов 20 минут.

          Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

          После перерыва судебное заседание продолжено 19.03.2015 в 10 часов  25 минут (в связи с задержкой в предыдущем судебном заседании) в том же составе суда, при том же секретаре судебного заседания.

После перерыва извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Приморскому краю была проведена проверка по вопросу соблюдения заявителем валютного законодательства Российской Федерации, в ходе которой было установлено, что 01.07.2013 ООО «Погрансервис» (Покупатель) и нерезидент - торгово-экономическая компания с ограниченной ответственностью «Цзя Лянь», Китай (Продавец) заключили Контракт № HLSF-1802 на поставку строительных материалов, хозяйственных товаров, продовольственных товаров, бытовой техники и других товаров народного потребления.

В целях учёта валютных операций и осуществления контроля за их проведением ООО «Погрансервис» 01.07.2013 по контракту № HLSF-1802 от 01.07.2013 оформило в уполномоченном банке - филиале ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Уссурийске паспорт сделки № 13070001/2733/0002/2/1.

В счёт исполнения обязательств по контракту № HLSF-1802 от 01.07.2013 ООО «Погрансервис» осуществило ввоз на территорию Российской Федерации партии товара на сумму 17660,65 долларов США, прошедшего таможенное оформление по декларации на товары № 10716080/160713/0004751. Товар был выпущен в свободное обращение 18.07.2013, о чем имеется отметка на ДТ.

В нарушение пункта 9.2 Инструкции № 138-И общество справку о подтверждающих документах представило в уполномоченный банк 27.09.2013, в то время как срок её представления – 21.08.2013 с учётом изменений, внесенных в Инструкцию № 138-И Указанием Банка России от 14.06.2013 № 3016-У и действовавших с 01.10.2013.

Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Приморскому краю, обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, зафиксировала их в протоколе об административном правонарушении от 14.04.2014 №2511201404140018.

Сопроводительным письмом от 14.04.2014 № 20 указанный протокол об административном правонарушении направлен для рассмотрения по существу в Территориальное управление Росфиннадзора в Приморском крае.

По результатам рассмотрения материалов административного дела административный орган, посчитав, что в рассматриваемом случае подлежит применению пункт 9.2 Инструкции № 138-И в редакции, действовавшей до 01.10.2013, переквалифицировал вменённое обществу административное правонарушение с части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ на часть 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде штрафа в сумме 40 000 рублей, о чём вынес постановление от 22.05.2014 № 05-14/111П.

Общество, полагая постановление от 22.05.2014 № 05-14/111П незаконным, обратилось в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования и отменил постановление Управления.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя административного органа, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1  2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанную с проведением валютных операций, которые предусмотрены статьёй 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Согласно части 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления устанавливает Центральный банк РФ.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, осуществляемых резидентами с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, установлен Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением».

В случае осуществления валютных операций, связанных с зачислением на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента, и (или) со списанием с его расчетного счета в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации в пользу нерезидента, по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в уполномоченный банк следующие документы:

- справку о валютных операциях;

- документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях (пункт 3.6 Инструкции № 138-И).

Пунктом 9.1.1 Инструкции № 138-И в редакции, действовавшей на дату таможенного декларирования ввозимой продукции, предусмотрено, что при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС, за исключением случая, указанного в пункте 9.5 Инструкции, одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к Инструкции, таможенную декларацию, а также иные документы, используемые в качестве таможенной декларации, за исключением временной таможенной декларации, транзитной таможенной декларации и итоговой таможенной декларации.

Согласно пункту 9.2.1 Инструкции № 138-И в редакции, действующей с 01.10.2013, введённой Указанием Банка России от 14.06.2013 № 3016-У, справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в следующие сроки (за исключением установленных пунктами 7.3, 7.4, 9.7, 12.9, 13.4, 14.7 и 20.8 настоящей Инструкции иных сроков): в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором на документах, используемых в качестве декларации на товары, заявлении на условный выпуск (заявлении на выпуск компонента вывозимого товара), должностным лицом таможенных органов проставлена отметка о дате их выпуска (условного выпуска). При наличии на указанных документах нескольких отметок должностного лица таможенных органов о разных датах выпуска (условного выпуска) товаров срок, указанный в настоящем подпункте, исчисляется от наиболее поздней даты выпуска (условного выпуска) товаров, указанной на документе.

Пунктом 9.2.1 Инструкции № 138-И в редакции, действовавшей до 01.10.2013, установлено, что справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной во второй части регистрационного номера таможенной декларации, или даты выпуска (условного выпуска) товаров, проставляемых должностным лицом таможенных органов в таможенной декларации, в зависимости от того, какая из дат является наиболее поздней. При наличии в таможенной декларации нескольких отметок должностного лица таможенных органов о разных датах выпуска (условного выпуска) товаров срок, указанный в настоящем подпункте, исчисляется от наиболее поздней даты выпуска (условного выпуска) товаров, указанной в таможенной декларации.

Частью 6.2 статьи 15.25 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на десять, но не более чем на тридцать дней.

Часть 6.3 статьи 15.25 КоАП устанавливает