Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А51-12788/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-12788/2014

20 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уссурийскстрой»,

апелляционное производство № 05АП-812/2015

на решение от 10.12.2014

судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-12788/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уссурийскстрой» (ИНН 2511010387, ОГРН 1022500860282, дата регистрации: 02.11.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Салюты Приморья» (ИНН 2543016857, ОГРН 1122543021160, дата регистрации: 19.11.2012)

о взыскании 1 217 204 рублей 30 копеек,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Салюты Приморья» к обществу с ограниченной ответственностью «Уссурийскстрой» о признании договора аренды расторгнутым, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии:

от истца по первоначальному иску: Ободов В.Г. по доверенности от 26.01.2015 сроком действия на один год, удостоверение;

от ответчика по первоначальному иску: Бандура О.С. по доверенности от 25.06.2014 сроком действия до 31.12.2015, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уссурийскстрой» (далее - ООО «Уссурийскстрой») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Салюты Приморья» (далее - ООО «Салюты Приморья») о взыскании суммы основного долга по договору аренды здания от 01.12.2013 в размере 1 095 102 рублей 40 копеек и пени в размере 122 102 рубля 30 копеек.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2014 к производству было принято встречное исковое заявление ООО «Салюты Приморья» к ООО «Уссурийскстрой»  о признании договора аренды от 01.12.2013 здания, площадью 953,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Уссурийск, Новоникольское шоссе, 11а, расторгнутым с 19.04.2014, а также об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Уссурийскстрой» имущества (товара), хранящегося на складе: г.Уссурийск, Новоникольское шоссе, 11а, и принадлежащего ООО «Салюты Приморья».

В судебном заседании 29.07.2014 ООО «Салюты Приморья» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило встречные исковые требования.  ООО «Салюты Приморья» просило признать договор аренды от 01.12.2013 расторгнутым с 19.04.2014.

В то же время ООО «Уссурийскстрой» в судебном заседании 01.10.2014 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования и просило взыскать  с ООО «Салюты Приморья» основной долг по договору аренды в размере 1529627 рублей 40 копеек и пеню в размере 429 787 рублей 11 копеек.

Решением от 10.12.2014 ООО «Салюты Приморья» в пользу ООО «Уссурийскстрой» было взыскано 102 462 рубля 85 копеек пени, в удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Уссурийскстрой» было отказано. В удовлетворении встречного требования ООО «Салюты Приморья» о признании  договора аренды от 01.12.2013 расторгнутым с 19.04.2014 также было отказано.

 Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Уссурийскстрой» обжаловало его в апелляционном порядке в  части отказа в удовлетворении уточненных исковых требований  в полном объеме. В обоснование своей правовой позиции ООО «Уссурийскстрой» указало, что поскольку ООО «Салюты Приморья» пользовалось недвижимым имуществом после 19.04.2014, следовательно, должно было вносить арендные платежи. Поскольку ООО «Салюты Приморья» свои обязательства в качестве арендатора не исполнило, ООО «Уссурийскстрой» правомерно начислило сумму основного долга пеню за просрочку внесения арендных платежей.

При этом договором аренды от 01.12.2013 предусмотрено, что стороны вправе отказаться от договора, письменно уведомив об этом другую сторону за 60 календарных дней. В связи с чем, письмо ООО «Салюты Приморья» №16 от 19.02.2014 о расторжении договора с 01.03.2014 не является надлежащим отказом от договора аренды.

Также суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что ООО «Уссурийскстрой» препятствовало осуществлению арендатором права владения и пользования арендованным имуществом.

В судебном заседании Пятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Салюты Приморья» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменного отзыва, которое было удовлетворено коллегией на основании статьи 262 АПК РФ.

Из текста апелляционной жалобы следует, что жалоба заявлена в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «Уссурийскстрой» в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта лицами, участвующими в деле не заявлено, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность решение суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «Уссурийскстрой» в полном объеме.

Представитель ООО «Уссурийскстрой» огласил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В свою очередь, представитель ООО «Салюты Приморья» на доводы апелляционной жалобы возразил, решение Арбитражного суда Приморского края просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 14.11.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю  ООО «Уссурийскстрой» было выдано  Свидетельство о государственной  регистрации права серия 250АВ №099464 на здание общей площадью 953,4 кв.м., адрес местонахождения: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Новоникольское шоссе, д.11а.

ООО «Уссурийскстрой»  (арендодатель) и ООО «Салюты Приморья» (арендатор) 01.12.2013 заключили договор аренды здания, согласно которому арендодатель сдает арендатору за плату во временное владение и пользование здание площадью  953,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Уссурийск, ул.Новоникольское шоссе, д.11а.

В силу пункта 1.5 договора срок его действия установлен с 01.12.2013 по 01.12.2016.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата по договору устанавливается в размере 242 100 рублей из расчета 250 рублей за один кв.м. Оплата производится ежемесячно авансовыми платежами путем перечисления суммы, определенной настоящим пунктом, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца начиная с первого месяца аренды.  Возмещение арендатору расходов за коммунальные услуги (электроэнергия, тепловая энергия, водоснабжение, сброс сточных вод в городскую канализацию), охрану объекта, земельного налога производится арендатором ежемесячно на основании приборов учета, установленных в занимаемых зданиях и согласно выставленных арендодателем счетов. Возмещение расходов производится арендатором в течение 3 дней с даты получения от арендатора счет и расчета на возмещение расходов за потребление ресурсов и коммунальных услуг.

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке.

ООО «Салюты Приморья» направило 19.02.2014 в адрес ООО «Уссурийскстрой» уведомление №16, о расторжении с 01.03.2014, договора аренды от 01.12.2013 в связи с трудным финансовым положением организации ООО «Салюты Приморья».

ООО «Салюты Приморья» 26.02.2014 направило в адрес ООО «Уссурийскстрой» Письмо №21, в котором просило предоставить отсрочку по оплате задолженности образовавшейся за ООО «Салюты Приморья»  перед ООО «Уссурийскстрой» в размере 553 407 рублей.

ООО «Салюты Приморья» 12.03.2014 направило в адрес ООО «Уссурийскстрой» претензию о невыполнении обязательств по договору №27, в которой просило предоставить беспрепятственный доступ к арендуемым помещениям, а также в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) произвести оплату штрафа за нарушение условий договора в размере 5 % от ежемесячной стоимости арендной платы.

ООО «Уссурийскстрой» 13.03.2014  направило в адрес ООО «Салюты Приморья» уведомление №10, в котором уведомляло о том, что за неисполнение ООО «Салюты Приморья» обязательств по договору аренды от 01.12.2013, на законных основаниях с учетом статьи 395 ГК РФ ООО «Уссурийскстрой» произведет удержание товаро-материальных ценностей, хранящихся на территории здания и причитающиеся ООО «Салюты Приморья», до исполнения обязательств, указанных в гл.3 «Расчеты» договора  аренды здания от 01.12.2013 и возмещения всех убытков в полном  объеме.

ООО «Салюты Приморья» 19.04.2014 направило в адрес ООО «Уссурийскстрой» письмо, в котором просило принять  отказ ООО «Салюты Приморья» от договора аренды от 01.12.2013; расторгнуть договор аренды здания от 01.12.2013 с 01.03.2014; подписать соглашение  о расторжении вышеуказанного договора аренды и акт приема-передачи арендуемого  имущества арендодателю; не чинить препятствия в пользовании ООО «Салюты Приморья» арендуемым помещением, расположенным по адресу: г.Уссурийск, ул.Новоникольское шоссе, 11а, до освобождения арендатором данного нежилого помещения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате суммы задолженности по договору аренды здания от 01.12.2013 за период с апреля по сентябрь 2014 года истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями о взыскании суммы основного долга в размере 1 529 627 рублей 40 копеек за апрель, май, июнь, июль, сентябрь 2014 года и пени в размере 429 787 рублей 11 копеек, за несвоевременную оплату арендных платежей ответчиком за период с января по сентябрь 2014 года.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование. При этом создание арендодателем препятствия для арендатора по осуществлению прав владения и пользования арендованным имуществом является основанием  для отказа во взыскании задолженности по арендной плате.

Из представленных в материалы дела документов судом первой инстанции было установлено, что ООО «Уссурийскстрой» в период с 14.03.2014 по сентябрь 2014 года чинило препятствия в пользовании ООО «Салюты Приморья» арендованным помещением склада, что подтверждается представленными в  материалы дела докладными записками сотрудников ООО «Салюты Приморья», актами проверки Уссурийской городской прокуратуры от 17.06.2014, от 03.07.2014.

Кроме того, ООО «Уссурийскстрой» необоснованно осуществило удержание имущества ООО «Салюты Приморья», хранящегося на территории склада, о чем сообщило последнему письмом №10 от 13.03.2014.

 Согласно части 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Как разъяснено в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение. При этом право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная