Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А51-26201/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-26201/2014

20 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей В.В. Рубановой, Г.М. Грачёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Криос",

апелляционное производство № 05АП-1554/2015

на решение от 27.01.2015

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-26201/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Криос» (ИНН 2540188752, ОГРН 1132540001769, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.02.2013)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

об оспаривании постановления,

при участии:

от ООО "Криос": представитель Сизоненко С.А. по доверенности от 01.01.2015 сроком до 31.12.2015, паспорт,

от Владивостокской таможни: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Криос» (далее – заявитель, общество, декларант, ООО «Криос») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 18.08.2014 по делу №10702000-656/2014, которым общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 36.983,83 руб.

Решением от 27.01.2015 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В апелляционной жалобе общество указало, что Правило 3 (а) ЕТН ВЭД ТС не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, так как спорный товар изготовлен из двух материалов – металла и дерева, субпозиции, к которым можно отнести этот товар, относятся к субпозициям одного уровня, и при этом ни одна из них не дает более полного описания.

По мнению общества, спорный товар должен быть классифицирован в соответствии с Правилом 3 (б) ЕТН ВЭД ТС – по тому материалу, который придает товару основное свойство, и для правильной классификации необходимо установить процентное соотношении во ввезенной мебели металла и дерева. Поскольку согласно ответу производителя товара он более, чем на 50 % состоит из дерева, то должен быть классифицирован в подсубпозиции 9403 60 1009 – мебель деревянная прочая.

Согласно жалобе, если суд посчитал, что Правило 3 (б) неприменимо, он не должен был возвращаться к Правилу 3 (а), а осуществить классификацию в соответствии с Правилом 3 (в) – в товарной позиции, последней в порядке возрастания среди кодов товарных позиций, в равной степени приемлимых  для рассмотрения при классификации данных товаров.

 Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, представитель общества поддержал в судебном заседании.

Таможня письменный отзыв на апелляционную жалобу  в материалы дела не представила, своих представителей в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя Владивостокской таможни по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Между обществом и компанией «Beiling Chemicals Import and Export Co. Ltd.», Китай заключен контракт №BCIEC06052013 от 06.05.2013 на поставку мебели, стекла, стекла для мебели, предметов интерьера и части мебели, фурнитуры для мебели.

В соответствии с заключенным контрактом на таможенную территорию Таможенного союза в Морской порт Владивосток по коносаменту № MCPUMCC470155 от 27.03.2014, внешнеторговому контракту №BCIEC06052013 от 06.05.2013 был ввезён контейнер №PONU7989933, получателем данного товара является ООО «Криос», место нахождения: г. Владивосток, ул. Стрельникова, 5.

07.04.2014 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Владивосток обществом подана декларация на товары №10702030/070414/0025544, в которой заявлен товар: стол деревянный для обстановки жилых комнат, на деревянном каркасе, со столешницей из дерева с деревянными ножками, окрашенный, в комплекте с фурнитурой, в разобранном виде, изготовитель: BEILING CHEMICALS IMPORT AND EXPORT СО, LTD., цена товара составила 83.863 долларов США, код ЕТН ВЭД ТС 9403601009, вес брутто/нетто - 14.877,3/13.702,42.

С целью идентификации и однозначной классификации товара таможенным органом по ДТ №10702030/070414/0025544 проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра с применением фотосъемки (акт таможенного досмотра №10702030/090414/003054).

В ходе проведения таможенного досмотра установлено, что товар №1, заявленный в ДТ № 10702030/070414/0025544, фактически представляет собой иные качественные характеристики - «мебель - столы на металлическом каркасе со столешницей из предположительно прессованной деревянной стружки, покрытой краской, с раздвижным механизмом и ножками из прессованной деревянной стружки, также имеется полка из прессованной деревянной стружки, одна сторона которой с приклеенным тонким листом металла, предположительно алюминия», должен классифицироваться кодом ТН ВЭД ТС 9403208009. Указанному коду ЕТН ВЭД ТС соответствует ставка ввозной таможенной пошлины в размере 15 %, но не менее 0,46 евро за кг.

Таким образом, при декларировании товаров по ДТ №10702030/070414/0025544 обществом в графе 31 товарной позиции № 1 заявлены недостоверные сведения об описании товара, сопряженные с заявлением в графе 33 ДТ недостоверного кода ЕТН ВЭД ТС (9403601009 вместо кода 9403208009). Заявление недостоверных сведений об описании и коде ЕТН ВЭД ТС товара № 1 послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 73.967,66 руб.

По факту заявления ООО «Криос» недостоверных сведений по ДТ №10702030/070414/0025544 о товаре, классификационном коде по ЕТН ВЭД ТС, послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении от 07.08.2014.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 18.08.2014 Владивостокской таможней принято постановление по делу об административном правонарушении №10702000-656/2014, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с применением наказания в виде наложения административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 36.983,83 руб.

Полагая, что указанное постановление принято таможенным органом без установления в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого постановления незаконным и его отмене.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителя стороны, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, в том числе об их описании и классификационном коде по ЕТН ВЭД ТС, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 при применении положений части 2 статьи 16.2 КоАП РФ необходимо иметь в виду, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ЕТН ВЭД ТС, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах, таможенная и статистическая стоимость.

Как указано в Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе «31» декларации указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ЕТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. При этом, под номером 1 в графе «31» необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товаров (количество и условное обозначение).

Таким образом, в декларации на товары должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Решением Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, применяемые в Российской Федерации в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 130.

Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза содержит основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).

При классификации товаров должны последовательно применяться ОПИ ТН ВЭД ТС, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры.

Правилом 1  ОПИ ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Правило 2 (а) предусматривает, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как