Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А51-25503/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

законным.

По тексту апелляционной жалобы УГА г.Владивостока также указывало на наличие заявки ООО «Зеленая пристань» на спорный земельный участок и делало выводы о необходимости проведения торгов.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок, испрашиваемый ООО «Зеленая пристань» для строительства, полностью налагается на спорный земельный участок (л.д. 64). Факт наложения заявителем и третьим лицом не оспаривается.

В отношении таких случаев Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.09.2010 № 4224/10 указал, что Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает существование права на предоставление земельного участка во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

В то же время по правилам пункта 1 статьи 38 ЗК РФ предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора коллегией установлена объективная невозможность формирования земельного участка,  испрашиваемого заявителем, а значит и предмета торгов, наличие второй заявки о предоставлении земельного участка не имеет правого значения.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отсутствием оснований для признания решений УГА г.Владивостока незаконным заявленные требования не подлежали удовлетворению.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 АПК РФ как принятое с нарушением норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.01.2015 по делу №А51-25503/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

С.В. Гуцалюк

Е.Н. Номоконова