Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А51-23574/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

не прекращены, не свидетельствует о том, что процедура раздела земельных участков не завершена.

В соответствии с частью 4 статьи 22.2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе, перераспределении земельных участков.

Положения настоящего пункта не применяются при государственной регистрации прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении земельных участков или выделе из земельных участков, предоставленных садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, а также на земельные участки, образуемые при разделе земельного участка в случае сохранения в измененных границах земельного участка, раздел которого осуществлен.

Требование о прекращении прав на разделенный земельный участок в случае сохранения его в измененных границах указанной статьей не установлено.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельные участки с кадастровыми номерами 25:15:010201:1175, 25:15:020301:170, 25:15:020301:171, 25:15:010201:1176 и 25:15:020301:173 сняты с государственного кадастрового учета, коллегия приходит к выводу о том, что указанные земельные участки сохранены в измененных границах.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что наличие в ЕГРП записи об аренде недвижимой вещи не препятствует внесению в реестр записи о другом договоре аренды той же вещи.

Следовательно, необходимость внесения изменений в договор аренды 28.02.2012 № 17 в части уточнения предмета отсутствует. Доводы Росреестра об обратном являются ошибочными.

Кроме того, учитывая, что преобразованные земельные участки не сняты с государственного кадастрового учета и сохраняются в измененных границах, коллегия не усматривает противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на объекты.

Иных оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды, помимо указанных в сообщении Росреестра от 16.05.2014                     № 15/014/2014-858, в ходе рассмотрения спора установлено не было. 

Принимая во внимание изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что отказ Росреестра в государственной регистрации договора аренды не соответствует закону, и признает данный отказ незаконным.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Поскольку отказ Росреестра является незаконным, иные основания для отказа в государственной регистрации договора аренды Росреестром не заявлялись, и в ходе рассмотрения спора не установлены, коллегия считает необходимым обязать Росреестр зарегистрировать право аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 25:15:010201:1224, 25:15:010201:1226, 25:15:020301:199, 25:15:020301:202, 25:15:020301:203 и 25:15:020301:204 в установленные законом сроки.

Указанный способ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

Кроме того, в связи с отменой решения суда первой инстанции коллегией распределяются судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В связи с удовлетворением заявленных требований в силу положений статьи 110 АПК РФ коллегия относит на Росреестр 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительные листы подлежат выдаче Арбитражным судом Приморского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2014 по делу №А51-23574/2014 отменить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об отказе в государственной регистрации права № 15/014/2014-858 от 16.05.2014 как противоречащее Федеральному закону  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю зарегистрировать право аренды открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на земельные участки с кадастровыми номерами 25:15:010201:1224, 25:15:020301:203, 25:15:020301:199, 25:15:010201:1226, 25:15:020301:202, 25:15:020301:204 в установленные законом сроки.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в пользу открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» 3000 (три тысяч) рублей государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова

Е.Н. Номоконова