Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А24-5873/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

материалов дела следует, что на основании договора аренды судна с экипажем (тайм-чартер) от 13.12.2013 №М-РВК-108/2014 судно РС «Отборный», фрахтователем которого являлось ООО «Рыбвосткам-108», осуществляло освоение квот на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, принадлежащих заявителю.

В соответствии с условиями разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов ООО «Рыбвосткам-108» предоставлено право на добычу (вылов) ВБР: 180.000 кг. - минтая, 34.841 кг. - камбалы дальневосточной, 232.533 кг. – трески, 60.000 кг. - терпуга,  в Петропавловско-Командорской подзоне, прибрежное рыболовство, с использованием судна РС «Отборный».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на 10.11.2014, основным видом деятельности общества являлся вылов рыбы и водных биологических ресурсов в открытых районах мирового океана и внутренних морских водах (05.01.11 ОКВЭД).

Принимая во внимание, что осуществление прибрежного рыболовства является основным видом экономической деятельности общества, соблюдение правил ведения рыболовства и вылова водных биологических ресурсов будет непосредственным условием ведения предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вменяемое заявителю нарушение непосредственным образом связано с осуществлением обществом предпринимательской деятельности по добыче водных биоресурсов.

На основании изложенного апелляционным судом признается ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае привлечение ООО «Рыбвосткам-108» к административной ответственности по части 2 статье 8.37 КоАП РФ фактически не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, ООО «Рыбвосткам-108» обоснованно обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа, как субъект экономической деятельности, привлеченный к административной ответственности, именно в связи с осуществлением им экономической деятельности.

В связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для вывода о неподведомственности спора арбитражному суду и для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением требований процессуального законодательства, а вопрос - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 22.01.2015 по делу №А24-5873/2014 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Г.М. Грачёв

В.В. Рубанова