Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А51-28560/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-28560/2014

23 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Владивостокское монтажное управление «Дальэлектромонтаж»,

апелляционное производство № 05АП-1422/2015,

на решение от 26.01.2015

судьи Д.В. Борисова

по делу № А51-28560/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества «Владивостокское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» (ИНН 2537038394, ОГРН 1022501799759, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.10.2002)

к административной комиссии по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002)

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении № 7/682 от 23.09.2014,

при участии в заседании:

от общества: представитель Е.В. Неверова (паспорт, доверенность от 19.01.2015 № 1/42);

от административной комиссии: представители Ю.А. Гарос (удостоверение № 59, доверенность от 06.03.2015), В.Н. Мишаков (удостоверение № 57, доверенность от 06.03.2015);

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Владивостокское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» (далее по тексту – «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа (далее по тексту – «административный орган») от 23.09.2014 № 7/682 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (далее по тексту – «Закон № 44-КЗ»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, общество ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения. Пояснило, что разрушение элементов благоустройства территории было допущено им в связи с обустройством трассы кабельной линии при производстве земляных работ на основании ордера от 01.08.2014 № 14-0726. Земляные работы проводились за пределами сроков, предусмотренных ордером, однако, поскольку никаких возражений от органов местного самоуправления Владивостокского городского округа не поступало, общество считает, что необходимость продления ордера или согласования выполнения работ с Административно-территориальным управлением Фрунзенского района г.Владивостока у него отсутствовала.  Не усматривает нарушений правил благоустройства, указывая на выполнение работ в соответствии с техническими условиями. Представленные в материалы дела фотографии общество считает неотносимыми доказательствами со ссылкой на отсутствие привязки к местности и точного адреса фотосъемки.

Кроме того, общество указало на недостатки протокола об административном правонарушении.

 Административный орган в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, по доводам апелляционной жалобы возразил. Оснований для отмены суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

15.09.2014 административной комиссией совместно с сотрудником Административно-территориального управления Фрунзенского района г.Владивостока проведен осмотр территории в районе проспекта            Острякова, 7 в г.Владивостоке, где обществом проводились работы по замене электрокабеля 6 кВ от РТП-19. В ходе осмотра были выявлены факты нарушения элементов благоустройства городской территории, а именно разрытие траншеи протяженностью около 5 - 6 м, глубиной около 0,8 – 1 м и шириной около 0,7 – 1,0 м, складирование вынутого грунта на газонной части, нарушение асфальтобетонного покрытия тротуара. Место производства работ огорожено не было, информационный щит с информацией о компании, производящей земляные работы, отсутствовал, осветительные приборы установлены не были. Какие-либо разрешительные документы, ордер на производство земляных работ на месте их выполнения отсутствовали. Результаты осмотра отражены в акте осмотра места производства земляных работ от 15.09.2014.

По факту нарушения правил благоустройства 17.09.2014 административным органом в отношении общества составлен протокол серии 44-КЗ № 037332 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона № 44-КЗ. Протокол составлен в присутствии представителя общества.

Постановлением от 23.09.2014 № 7/682 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 60 000 руб. Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителя общества.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 7.21 Закона № 44-КЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства.

Муниципальным правовым актом Думы г.Владивостока от 05.04.2011 № 297-ПА утверждены Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Владивостоке (далее по тексту – «Правила»).

Согласно пункту 6.1 Правил юридические, физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе на территориях частных домовладений.

Строительство (ремонт) инженерных сетей и сооружений, дорог, подземных коммуникаций в силу пункта 6.12 Правил осуществляется только при наличии разработанной и согласованной в установленном порядке технической документации; получении разрешения на производство земляных работ. В проектной документации должны быть указаны все подземные коммуникации, находящиеся в зоне строительства и реконструкции инженерных сетей.

Для согласования производства работ для нужд строительства, ремонта и реконструкции коммуникаций заинтересованное лицо представляет в Уполномоченный орган разрешение на производство земляных работ, полученное в установленном порядке и согласованное с уполномоченными органами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешение на производство земляных работ, проект производства работ должны находиться постоянно на месте производства работ.

Пунктом 6.14 Правил предусмотрено, что при вскрытии асфальтобетонного покрытия дорог, тротуаров восстановление производится на всю ширину проезжей части, тротуара. Засыпка вскрытия осуществляется непросадочным грунтом (гравийно-песчаная смесь, песок, щебень и так далее) с уплотнением до естественного состояния.

Пунктом 6.18 Правил на застройщика возлагает обустройство и содержание строительных площадок, их ограждений, примыкающих к строительной площадке дорог, включая въезды и выезды, восстановление благоустройства после окончания строительных и ремонтных работ.

Как следует из материалов дела, обществом осуществлялись работы по замене кабельной линии 6 кВ от РТП-19 до т.А к жилому дому по проспекту Острякова, 6. Согласно ордеру на производство земляных работ от 01.08.2014 № 14-0726 датой начала работ определена 01.08.2014, датой окончания – 31.08.2014.

На момент осмотра территории в районе проспекта Острякова, 7 в г.Владивостоке 15.09.2014 земляные работы закончены не были. На месте производства работ имелась траншея протяженностью около 5 - 6 м, глубиной около 0,8 – 1 м и шириной около 0,7 – 1,0 м, вырытый грунт был складирован на газоне, асфальтобетонное покрытие тротуара было нарушено.

Кроме того, место производства работ огорожено не было, информационный щит с информацией о компании, производящей земляные работы, отсутствовал, осветительные приборы установлены не были.

При проверке разрешительных документов было установлено, что срок выполнения работ, предусмотренный ордером от 01.08.2014 № 14-0726, истек и в установленном порядке не продлялся. За согласованием производства работ для нужд строительства, ремонта и реконструкции коммуникаций в орган, уполномоченный в области организации благоустройства и содержания городских территорий, общество не обращалось.

Указанные факты подтверждены материалами административного дела.

Доводы общества о правомерности проводимых работ после истечения сроков их проведения, предусмотренных ордером от 01.08.2014 № 14-0726, в связи с отсутствием возражений со стороны Административно-территориального управления Фрунзенского района г.Владивостока, а также ссылки на выполнение работ в соответствии с техническими условиями, не могут быть приняты во внимание.

Пунктом 2.10 Положения о выдаче ордеров на производство земляных работ на территории Владивостокского городского округа, утвержденного приложением № 1 к постановлению администрации г.Владивостока от 29.04.2011 № 986, предусмотрено обязательное продление сроков действия таких ордеров, а также обязательное представление ордера на продление в  орган, уполномоченный в области организации благоустройства и содержания городских территорий, не позднее чем за десять дней до окончания срока производства работ, указанного в соответствующем ордере.

Указание общества на то, что представленные в материалы дела фотографии являются неотносимыми доказательствами в связи с отсутствием привязки к местности и точного адреса фотосъемки, во внимание не принимаются. В материалах дела имеются иные доказательства, позволяющие установить факт совершения обществом вменяемого правонарушения. Обществом факт нарушения правил в сфере благоустройства не опровергнут.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона № 44-КЗ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины юридического лица необходимо использовать понятие вины, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела коллегией не установлено обстоятельств, объективно препятствующих обществу соблюсти требования Правил к порядку проведения земляных работ.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения являются верными.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено. 

В ходе проверки соблюдения административным органом процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении коллегией не выявлено. Доводы апелляционной жалобы об обратном не основаны на положениях статьи 28.2 КоАП РФ и подлежат отклонению.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправного бездействия заявителя.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом определение характера совершенного правонарушения  предполагает установление следующих обстоятельств: содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства.

Как следует из материалов дела, постановлением от 23.09.2014                        общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа