Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А51-27615/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

утвержденными постановлением главы города Владивостока от 10.02.2011 № 111 (далее по тексту – «постановление № 111»).

Объектами нормирования по смыслу указанных документов являются требования по организации территории и размещению всех без исключения зданий, строений и сооружений, в связи с чем при определении потребности в земельном участке указанные документы подлежат обязательному применению. Доводы общества об обратном являются ошибочными и основаны на неверном применении норм материального права.

Согласно пункту 9.8 постановления № 111 размер земельного участка для строительства объекта в границах производственной зоны зависит от следующих показателей: класса вредности; величины занимаемой территории; интенсивности использования территории; численности работающих; величины грузооборота; величины потребляемых ресурсов, в том числе водопотребления и теплопотребления.

Кроме того, для целей выбора земельного участка имеет значение использование предполагаемого объекта строительства в определенной отрасли промышленности.

По правилам пункта 9.20 постановления № 111 площадь земельных участков должна обеспечивать нормативную плотность застройки участка, предусмотренную для предприятий данной отрасли промышленности, в соответствии с приложениями № 1 и № 2 к постановлению.

Аналогичная норма закреплена в постановлении № 185-па.

В силу пункта 9.32 постановления № 111 размеры территории участков складов, предназначенных для обслуживания населения в городах и других поселениях, допускается принимать из расчета 2 кв. метра на одного человека в крупных городах с учетом строительства многоэтажных складов и 2,5 кв. метра - в остальных поселениях.

Размеры земельных участков, площади, вместимость складов общетоварных и специализированных для хранения овощей, фруктов, топлива и строительных материалов согласно пункту 9.33 постановления             № 111 принимаются в соответствии с заданием на проектирование и с учетом противопожарных требований.

Таким образом, все вышеперечисленные показатели должны быть приведены в обосновании примерного размера земельного участка.

Коллегией установлено, что ни заявление общества о предоставлении земельного участка, ни письмо от 17.01.2014 не содержит информации о классе вредности, интенсивности использования территории, численности работающих, величине грузооборота, величине потребляемых ресурсов, в том числе водопотребления и теплопотребления, а также о целевом назначении объекта складского назначения.

В отсутствие таких данных, влияющих на определение потребности общества в земельном участке, УГА г.Владивостока было объективно лишено возможности определить его размер и осуществить его выбор.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении заявления общества в июле 2014 г. вопрос о его соответствии требованиям статьи 31 ЗК РФ и пункта 2.6 Регламента не исследовался. Рассмотрев представленные обществом документы, УГА г.Владивостока предложило ему в течение месяца представить схему подеревной съемки с перечетной ведомостью зеленых насаждений, находящихся на земельном участке.

Оценивая действия УГА г.Владивостока в указанной части, коллегия исходит из того, что исчерпывающий перечень требований к заявлению о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и представляемым с ним документам установлен пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ. Норма данного пункта носит императивный характер и не наделяет органы местного самоуправления правом устанавливать дополнительные требования заявлениям и к перечню представляемых документов. Именно поэтому в Регламенте предоставления администрацией г. Владивостока услуги «Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории» требование об обязательном предоставлении заинтересованным лицом схемы подеревной съемки и перечетной ведомости зеленых насаждений  отсутствует.

В соответствии с пунктом 5.6 Временных правил содержания и охраны зеленых насаждений на территории г. Владивостока, утвержденных приложением № 1 к решению Думы г. Владивостока от 21.07.2005 № 83, подеревная съемка выполняется при составлении проектов застройки, прокладки дорог, инженерных коммуникаций и согласовании проектной документации при выполнении разделов «Благоустройство и озеленение» и (или) «Рекультивация территории и сохранение растительного слоя почвы». При этом каждое дерево нумеруется, его номер должен соответствовать номеру по ведомости.

Из изложенного следует, что подеревная съемка составляется непосредственно в ходе подготовки проектной документации после предоставления земельного участка для строительства, когда уже известны конкретные границы земельного участка и можно с достоверностью определить, какое количество зеленых насаждений попадает в зону вырубки, а какие подлежат сохранению или пересадке в границах отведенного земельного участка. Поскольку  подеревная съемка является основанием для определения размера ущерба, подлежащего компенсации за вред, причиненный окружающей природной среде в связи с уничтожением зеленых насаждений, непредставление данного документа не влияет на возможность выбора земельного участка для строительства.

При таких обстоятельствах основания для направления в адрес общества письма от 07.07.2014 № 33427/20у с требованием о предоставлении подеревной съемки с перечетной ведомостью зеленых насаждений у УГА г.Владивостока отсутствовали. Указанный вывод, однако, не влияет на рассмотрение настоящего спора по существу, поскольку судами обеих инстанций установлено, что у УГА г.Владивостока отсутствовала возможность выбора земельного участка в связи с непредставлением обоснования примерного размера земельного участка.

Оценивая возможность выбора спорного земельного участка для строительства, коллегия не может не принять во внимание факт его нахождения в границах запретных районов.

По правилам пункта 2 статьи 31 ЗК РФ выбор земельного участка обеспечивается органом местного самоуправления с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории.

Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования на территории г.Владивостока спорный земельный участок полностью расположен в запретных районах военных объектов 21, 701 и 23 в/ч 13079. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом, федеральными законами.

Пунктом 7 статьи 93 ЗК РФ в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты населения, бесперебойного функционирования объектов в области обороны страны и безопасности государства предусмотрено установление запретных и иных зон с особыми условиями использования земель.

Во исполнение данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2000 № 135 было утверждено Положение об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Данное Положение определяло назначение и порядок установления запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах центрального и окружного подчинения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также основные требования и меры безопасности, которые должны в них соблюдаться.

Аналогичные понятия запретных зон (районов) и ограничения, связанные с использованием таких территорий, предусмотрены действующим в настоящее время Положением об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405 (вступившим в силу с 15.05.2014, далее по тексту – «Положение № 405»).

Запретные зоны военных объектов на территории Приморского края установлены постановлением Губернатора Приморского края от 07.12.2005 № 217-пг «Об установлении границ запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» на основании пункта 5 Положения об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2000 № 135.

Согласно приложению № 1 к постановлению Губернатора Приморского края от 07.12.2005 № 217-пг в отношении объектов воинской части 13079, дислоцирующихся в районе п.Горностай, установлен запретный район в размере 3 км.  Границы запретного района внесены в геоинформационную систему и в документы градостроительного зонирования на территории г.Владивостока (Карта запретных зон и районов войсковых частей на территории Владивостокского городского округа. Город Владивосток и поселок Трудовое) и подлежат обязательному учету при решении вопроса о выборе земельного участка.

Доводы заявителя о том, что  Положение № 405 не содержит понятие «запретный район» и не устанавливает каких-либо ограничений хозяйственной деятельности на его территории, коллегией рассмотрены и отклоняются.

Действительно, Положением № 405 предусмотрены иные виды запретных территорий, а именно запретные зоны, зоны охраняемых военных объектов и охранные зоны военных объектов.

Вместе с тем данное Положение не содержит указаний на отмену ранее установленных границ запретных территорий. Пунктом 3 постановления Министерству обороны Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Службе внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службе безопасности Российской Федерации и Федеральной службе охраны Российской Федерации предписано осуществить мероприятия по установлению запретных и иных зон с особыми условиями использования земель в соответствии в постановлением в срок до 31 декабря 2015 г. До указанного срока действуют ранее введенные ограничения.

Поскольку доказательства того, что постановление Губернатора Приморского края от 07.12.2005 № 217-пг отменено и спорный земельный участок исключен из границ запретного района военных объектов, в материалы дела не представлено, на спорный земельный участок распространяются ограничения в использовании, предусмотренные для запретных территорий.

В соответствии с пунктом 12 Положения № 405 на территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества.

Поскольку спорный земельный участок расположен в границах запретной территории, параметры которой соответствуют характеристикам  запретной зоны, введенной Положением № 405, его выбор и последующее строительство на нем объекта заявителя запрещено.

Коллегия также принимает во внимание доводы УГА г.Владивостока о том, что спорный земельный участок попадает в границы санитарно-защитной зоны кладбища, размещение которого предполагается в данном районе согласно Генеральному плану Владивостокского городского округа. Вместе с тем в отсутствие информации о целевом назначении склада и характере его использования оценить наличие ограничений, предусмотренных разделом 5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, не представляется возможным.

Доводы заявителя о том, что санитарно-защитная зона кладбища, размещение которого предполагается, не может быть спланирована и утверждена в установленном порядке, коллегией отклоняются как не имеющие значения для рассмотрения настоящего спора.

Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия приходит к выводу о том, что возможность выбора и формирования земельного участка для строительства объекта общества у УГА г.Владивостока объективно отсутствовала, в связи с чем оспариваемые действия и отказ не могут нарушать права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания решения УГА г.Владивостока незаконным, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с  отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2014 по делу №А51-27615/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А51-25750/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)  »