Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А51-7079/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-7079/2009

 17 сентября 2009 г.

№ 05АП-3536/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 14 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой,

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко  

при участии:

от ГОУ НПО «Профессиональный лицей № 39 г. Дальнегорска»: директор Ильинов С.П., распоряжение от 09.10.2006 № 590, паспорт 05 04 154694;

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю: Братусь Н.Л. по доверенности от 12.01.2009 № 05-20/5 со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение УР № 26359 действительно до 31.12.2009;

от МИФНС России № 6 по Приморскому краю: Щеголихина Е.В. по доверенности от 12.02.2009 исх. № 04/31 со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение УР № 261924 действительно до 31.12.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

на решение от 26.06.2009

судьи А.Ю. Шкредовой

по делу № А51-7079/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ГОУ НПО «Профессиональный лицей № 39 г. Дальнегорска»

к МИФНС России № 6 по Приморскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

об отмене постановления от 06.04.2009 № 0000040 и решения от 30.04.2009 № 10-02-12/211/10775

                   УСТАНОВИЛ:

          Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 39 г. Дальнегорска» (далее по тексту - «заявитель», «Учреждение», «ГОУ НПО «Профессиональный лицей № 39 г. Дальнегорска») обратилось в Арбитражный суд Приморского края  с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Приморскому краю (далее по тексту - «Административный орган», «Инспекция») от 06.04.2009 № 0000040 по делу об административном правонарушении и решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее -  «Управление») от 30.04.2009 № 10-02-12/211/10775 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Одновременно заявитель обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления и решения.

         Решением от 26.06.2009 суд признал незаконными и отменил постановление МИФНС России № 6 по Приморскому о назначении административного наказания от 06.04.2009 № 0000040 и решение УФНС России по Приморскому краю от 30.04.2009 № 10-02-12/211/10775.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 26.06.2009, УФНС России по Приморскому краю просит его отменить как вынесенное с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неправомерно приравнял ГОУ НПО «Профессиональный лицей № 39 г. Дальнегорска» к общеобразовательным школам, в связи с чем сделал вывод, что лицей может производить наличные денежные расчеты без применения ККТ в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники».

         В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель УФНС России по Приморскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы.

         Представитель НПО «Профессиональный лицей № 39 г. Дальнегорска» в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.

         Представитель МИФНС России № 6 по Приморскому краю в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддержал позицию УФНС России по Приморскому краю.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

На основании поручения от 27.03.2009 № 92 сотрудниками МИФНС России № 6 по Приморскому краю проведена проверка буфета НПО «Профессиональный лицей № 39 г. Дальнегорска», расположенного по адресу: г. Дальнегорск, Проспект 50 лет Октября, д. 18, на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью.

В ходе проверки при продаже шоколада (2 штуки) на сумму 22 руб. и одного стакана напитка стоимостью 4 руб. установлен факт осуществления наличных денежных расчетов без применения продавцом  контрольно-кассовой техники (ККТ), чек не пробит и не выдан.

Факт правонарушения зафиксирован в акте проверки № 008162 от 27.03.2009 и подтверждается также актом о проверке наличных денежных средств кассы № 008162 от 27.03.2009, Z отчетом, объяснительной продавца от 27.03.2007.

30.03.2009 Инспекцией составлен в отношении Учреждения в присутствии законного представителя – директора С.П. Ильинова протокол № 008162 об административном правонарушении.

Согласно подписи директора С.П. Ильинова в протоколе от 30.03.2009 № 008162 Учреждение было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

         По результатам рассмотрения материалов административного правонарушения  начальником МИФНС России № 6 по Приморскому краю 06.04.2009 вынесено постановление №  0000040 о назначении административного наказания, в соответствии с которым НПО «Профессиональный лицей № 39 г. Дальнегорска» привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

         Постановление МИФНС России № 6 по Приморскому краю от 06.04.2009 №  0000040 по делу об административном правонарушении Учреждение обжаловало в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 30.04.2009 № 10-02-12/211/10775, принятым по жалобе заявителя,  постановление Инспекции по делу об административном правонарушении от 06.04.2009 №  0000040 оставлено без изменения, жалоба Учреждения – без удовлетворения.

         Не согласившись с вынесенными Инспекцией и Управлением постановлением и решением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

На основании статьи 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно абзацу 4 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны  выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Под неприменением контрольно-кассовых машин согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовых машин» следует понимать  фактическое не использование контрольно-кассового аппарата.

Часть 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ предусматривает, что организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, в частности при осуществлении вида деятельности: обеспечение питанием учащихся и работников общеобразовательных школ и приравненных к ним учебных заведений во время учебных занятий.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» общее образование включает в себя три ступени, соответствующие уровням образовательных программ: начальное общее, основное общее, среднее (полное) общее образование.

Государственный образовательный стандарт среднего (полного) общего образования реализуется в пределах образовательных программ начального профессионального или среднего профессионального образования с учетом профиля получаемого профессионального образования. (пункт 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании»).

Как обоснованно установил суд первой инстанции, с учетом содержания норм пункта 1 статьи 19, пункта 2 статьи 20, пункта 1 статьи 22 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», и положений Устава ГОУ НПО «Профессиональный лицей № 39 г. Дальнегорска», утвержденного распоряжением Департамента имущественных отношений Приморского края от 01.11.2007 № 652-р, Учреждение помимо реализации образовательных программ начального профессионального образования, реализует также образовательные программы основного общего образования и образовательные программы среднего (полного) общего образования (для лиц, имеющих основное общее образование), что закреплено в пункте 2.3 Устава.

Согласно приказу Департамента образования и науки Приморского края от 31.01.2008 № 74-а «О лицензировании ГОУ НПО «Профессиональный лицей № 39 г. Дальнегорска» за Учреждением также признано право осуществления образовательной деятельности по программам основного общего образования со сроком освоения 2 года (реализация программ 8,9 классов).

Соответственно в рамках реализации ГОУ НПО «Профессиональный лицей № 39 г. Дальнегорска» в соответствии со своей уставной деятельностью образовательных программ основного общего образования и образовательных программ среднего (полного) общего образования (для лиц, имеющих основное общее образование) Учреждение приравнивается к общеобразовательным школам и соответственно при осуществлении им вида деятельности - обеспечение питанием учащихся и работников во время учебных занятий в силу части 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» может производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

В связи с этим коллегией отклоняется как неправомерный довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно приравнял ГОУ НПО «Профессиональный лицей № 39 г. Дальнегорска» к общеобразовательным школам и сделал вывод о возможности лицея производить наличные денежные расчеты без применения ККТ.

Материалами административного дела подтверждается и Инспекцией не опровергнуто, что реализация товара (шоколад (2 штуки) на сумму 22 руб.  и один стакан напитка стоимостью 4 руб.) в буфете Учреждения в момент проверки производилась в учебный период во время перемены (в 12 часов 55 минут) согласно расписанию звонков на 2008/2009 учебный год от 01.09.2008, утвержденному директором ГОУ НПО «Профессиональный лицей № 39 г. Дальнегорска».

При изложенных обстоятельствах коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях Учреждения отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае события и состава административного правонарушения, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, коллегия приходит к выводу, что при приобретении (шоколада (2 штуки) на сумму 22 руб.  и одного стакана напитка стоимостью 4 руб.) в буфете ГОУ НПО «Профессиональный лицей № 39 г. Дальнегорска» сотрудниками Инспекции фактически осуществлена проверочная закупка. Покупка товара произведена налоговыми инспекторами в целях проверки применения контрольно-кассовой техники, с учетом выданного им поручения от 27.03.2009 № 92 на право проведения проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой, и подобная проверка должна проводиться в установленном порядке.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не наделяют налоговые органы правом проводить проверочную