Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А51-20709/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

         Пунктом 1.3 Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 №П/0152, действовавших в спорный период (до 02.07.2012), было предусмотрено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 1 января года проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории субъекта Российской Федерации.

         В рассматриваемом деле представленным истцом отчетом об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:050048:1286 рыночная стоимость определена на ту же дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость указанного участка - 01.01.2010.

         В противном случае, принимая во внимание разрыв во времени между кадастровой оценкой объекта и определением его рыночной стоимости, не будет обеспечена объективность и соотносимость сравниваемых кадастровой и рыночной стоимостей.

Довод  администрации о том, что в отчете об оценке оценщиком некорректно приведены объекты – аналоги, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку данный довод сам по себе не свидетельствует о недостоверности сведений отчета оценщика, не подтверждает занижение рыночной стоимости спорного земельного участка в отчете, в материалы дела не представлен иной отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка.

         Суд первой инстанции установил отсутствие доказательств того, что представленный в материалы дела отчет, на который истец ссылается в обоснование заявленных требований, содержит недостоверные сведения, что при составлении отчета были допущены нарушения действующего законодательства, Федеральных стандартов оценки, которые существенно повлияли на выводы о рыночной стоимости земельного участка. Приняв во внимание, что представленным в материалы дела отчет от 09.06.2014 №452 по определению рыночной стоимости спорного земельного участка проверен на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, доказательств недостоверности которого в материалы дела не представлено.

Оценив представленный истцом отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010, изготовленный 09.06.2014, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанный документ свидетельствует о существенном расхождении между кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером 25:28:050048:1286, определённой в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края на 01.01.2010, и его рыночной стоимостью.

Довод апелляционной жалобы о том, что между Департаментом и ООО «Форт-Гарант» не заключен договор аренды спорного земельного  участка, отклоняется апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии заинтересованности истца в иске по настоящему делу.

В материалах дела имеется распоряжение Департамента № 144-рз от 29.01.2014  о предоставлении спорного земельного участка истцу в аренду.

Во исполнение данного распоряжения подлежит заключению договор аренды спорного земельного участка, в связи с чем заинтересованность истца в иске по настоящему делу обусловлена наличием у истца права требовать в порядке ст.ст. 445, 446 ГК РФ урегулировать при заключении данного договора имеющие место, очевидно, разногласия с арендодателем в отношении условия этого договора о размере арендной платы, поставленном в зависимость от кадастровой стоимости спорного земельного участка.

На этом основании суд первой инстанции правомерно посчитал, что внесенная в государственный кадастр недвижимости величина кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:050048:1286 нарушает права  истца.

Как указано выше, из представленного истцом отчёта об определении рыночной стоимости земельного участка от 09.06.2014 №452, выполненного ООО «Консалтинговая компания «Артур Эксперт», следует, что рыночная стоимость земельного участка на 01.01.2010 составляет 72 344 500 рублей. Указанный отчёт имеет положительное заключение экспертно-консультационного комитета Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» региональное отделение «Приморское» от 30.06.2014.

Доказательств того, что рассматриваемый отчёт об определении рыночной стоимости земельного участка содержит недостоверные сведения и не соответствует Закону об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки, в материалы дела не представлено.

Поскольку истец в порядке статьи 65 АПК РФ доказал, что кадастровая стоимость существенно превышает величину рыночной стоимости, определённой на ту же дату, что свидетельствует о нарушении его прав, суд первой инстанции, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 №913/11, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:050048:11286 в размере 72 344 500 рублей и возложении на Кадастровую палату в лице филиала по Приморскому краю обязанности внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2014  по делу №А51-20709/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Н.А. Скрипка

Д.А. Глебов