Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А51-27979/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

страхования от несчастных случаев, коллегия приходит к следующим выводам.

В статье 8 Закона № 2300-1 определено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

При этом указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона N 2300-1).

Пунктом 2 статьи 10 этого же Закона установлено, какие сведения в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 ГК РФ).

По правилам пункта 3 указанной статьи страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании Закона № 2300-1 Главным государственным санитарным врачом РФ разработаны СанПиН 1.2.1253-03, направленные на профилактику заболеваний органов зрения читателей.

Согласно пункту 2.1 названных Санитарных правил издания по гигиенической значимости подразделяются на две категории: первая категория и вторая категория.

Издания второй категории характеризуются небольшими объемами текста единовременного прочтения, что обуславливает эпизодический процесс чтения и незначительную зрительную нагрузку (пункт 2.3 СанПиН 1.2.1253-03).

В соответствии с пунктом 3.2.4 этих же СанПиН в изданиях второй категории шрифтовое оформление основного и дополнительного текста должно соответствовать требованиям таблицы 2.

Из материалов дела следует, что бланки «Основные условия индивидуального страхования от несчастных случаев» и Договор на индивидуальное страхование от несчастных случаев не соответствуют требованиям пункта 3.2.4 СанПиН 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых» по показателю длина строки (фактически для кегля шрифта 8 пунктов – 199 мм, при норме 45-108 мм), длина строки (фактически для кегля шрифта 6 пунктов – 186 мм, при норме 41-81 мм).

Данные обстоятельства установлены экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» от 24.06.2014 № 076/7.2.

Мелкий шрифт, включенный в текст Типовых договоров на оказание услуг индивидуального страхования от несчастных случаев и Основные условия индивидуального страхования от несчастных случае, затрудняет визуальное восприятие текста документа и не позволяет потребителю получить полную информацию и сделать правильный выбор, создает потребителю препятствия для ознакомления надлежащим образом с договором (условиями страхования) до его подписания.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт затруднения восприятия предоставляемой обществом потребителям информации об условиях договоров и правил страхования, судебная коллегия считает, что у Роспотребнадзора имелись основания для вынесения оспариваемого предписания в данной части.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что СанПиН 1.2.1253-03 не действуют в сфере оказания услуг, носят обязательный характер только для определенного круга лиц, а также направлены на профилактику заболеваний органов зрения читателей и предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся издательской деятельностью, апелляционной коллегией отклоняются в силу следующего.

Действительно, пунктом 1.2 указанных СанПиН предусмотрено, что данные санитарные правила направлены на профилактику заболеваний органов зрения читателей и предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся издательской деятельностью.

Между тем следует учитывать, что согласно пункту 1.3 этих же СанПиН санитарные правила устанавливают гигиенические требования к шрифтовому оформлению и качеству печати книжных изданий, выпускаемых с использованием шрифтов русской и/или латинской графических основ, с целью обеспечения удобочитаемости изданий, что приводит к снижению зрительной нагрузки при чтении, предупреждает развитие зрительного и общего утомления.

Санитарные правила распространяются на издания книжные текстовые (далее издания) для взрослых читателей от 18 лет и старше (пункт 1.4).

Как видно из материалов дела, заявитель оказывает услуги по страхованию имущественных интересов граждан, связанных с причинением вреда жизнью и здоровью застрахованного лица, в связи с чем между ними заключаются типовые договоры.

Согласно пункту 7.3 Правил индивидуального страхования от несчастных случаев (типовые) № 26, утвержденных Советом директоров общества (том 1, л.д. 27-44), договор страхования заключается в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем вручения страхователю на основании его заявления страхового полиса установленной страховщиком формы.

Таким образом, учитывая, что при осуществлении страховой деятельности общество использует заранее подготовленные (изданные) бланки типовых договоров страхования, суд апелляционной инстанции на основании системного анализа данных Санитарных правил приходит к выводу о том, что требования СанПиН 1.2.1253-03 распространяются на заключаемые обществом договоры.

Ссылки заявителя в обоснование своих доводов на то, что утвержденный Постановлением Правительства РФ бланк страхового полиса ОСАГО имеет показатель «длина строки» - 182 мм, тогда как максимальное значение данного показателя в таблице 2 СанПиН 1.2.1253-03 установлено в размере 51-126 мм, судом апелляционной инстанции не принимаются как не относящиеся к предмету настоящего спора.

На основании изложенного коллегия считает, что оспариваемое Обществом предписание выдано уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, содержит положения, не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы Общества, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2014  по делу №А51-27979/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.В. Гуцалюк