Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А59-3168/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предмет заявленных в настоящем деле требований не идентичен предмету иска по делам №№ 2-417/2012, 2-667/2012, 2-668/2012, в связи с чем основания для прекращения производства по делу, применительно с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цен.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии со ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона.

В случае обнаружившейся невозможности использования предоставленных заказчиком материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ и отказа заказчика от их замены подрядчик вправе отказаться от договора строительного подряда и потребовать от заказчика уплаты цены договора пропорционально выполненной части работ.

Сдача и приемка работ оформляется сторонами актами приемки выполненных работ (ст. 753 ГК РФ).

В силу ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Как установлено судом, по условиям заключенных контрактов ответчики обязались осуществить монтаж вентилируемой навесной системы из металлического сайдинга, конкретные характеристики которого в контрактах и приложениях к ним, а также в локальных сметах не согласованы.

В п. 3.1, 3.2, 3.3 контрактов указана обязанность ответчиков выполнить работы надлежащего качества, обеспечить выполнение работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, а также обеспечить выполнение работ материалами.

В силу приведенных норм права, а также, учитывая указанные условия контрактов, суд приходит к выводу о том, что на ответчиков, как на подрядчиков по договорам строительного подряда, в силу закона и условий договора, возложена ответственность за качество выполняемых работ по договору, в том числе за качество предоставляемых ими материалов.

В обоснование надлежащего качества использованных при осуществлении работ строительных материалов, а именно, панелей «Hanyi» ответчиками представлен сертификат пожарной безопасности № ССПБ.CN. ОП019.В02533 от 25.09.2008 года со сроком действия до 24.09.2011 года, из которого следует, что используемые ответчиками теплоизолирующие металлические панели «Hanyi» соответствуют требованиям пожарной безопасности, установленным в НПБ-244-97 «Материалы строительные. Декоративно-отделочные и облицовочные материалы. Материалы для покрытия полов. Кровельные, гидроизоляционные и теплоизоляционные материалы. Показатели пожарной опасности»: группа горючести – Г1 по ГОСТ 30244-94 (слабогорючие по СНиП 21-01-97*) группа воспламеняемости – В2 (по ГОСТ 30402-96 (умеренновоспламеняемые по СНиП 21-01-97*) группа Д2 по СНиП 21-01-97* (дымообразующая способность – умеренная по ГОСТ 12.1.044-89 п. 4.18), группа 2 по СНиП 21-01-97* (умеренноопасные материалы по токсичности продуктов горения по ГОСТ 12.1.044-89 п. 4.20).

Согласно заключениям эксперта, составленным при проведении экспертизы ГУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Сахалинской области, от 04.10.2012 года № 82 , от 24.10.2012 года № 84, от 15.10.2013 года № 83, указанная в сертификате пожарной безопасности № ССПБ.CN. ОП019.В02533 от 25.09.2008 года группа горючести (Г1) фактически не соответствует установленным ответчиками на жилых домах панелям, фактически группа горючести установлена Г4 (сильногорючие материалы), показатели воспламеняемости (В2) и дымообобразующей способности (Д2) соответствуют указанным в сертификате сведениям, по группе токсичности заключение не сделано из-за отсутствия технической возможности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, а также общие требования пожарной безопасности к объектам защиты установлены Законом N 123-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 4 данного Федерального закона в случае, если положениями названного Закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений Закона N 123-ФЗ, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация которая была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений такого Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования названного Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу частей 1 и 3 статьи 5 Закона N 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Требования к огнестойкости и пожарной опасности зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков определены статьей 87 Закона N 123-ФЗ, в том числе частями 9 и 10, согласно которым пределы огнестойкости и классы пожарной опасности строительных конструкций должны определяться в условиях стандартных испытаний по методикам, установленным нормативными документами по пожарной безопасности.

Пределы огнестойкости и классы пожарной опасности строительных конструкций, аналогичных по форме, материалам, конструктивному исполнению строительным конструкциям, прошедшим огневые испытания, могут определяться расчетно-аналитическим методом, установленным нормативными документами по пожарной безопасности.

Соответствие класса конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков классу пожарной опасности применяемых в них строительных конструкций приведено в таблице 22 приложения к названному Федеральному закону. Порядок определения класса пожарной опасности строительных конструкций приведен в таблице 6 данного приложения.

В соответствии с таблицей 22 класс конструктивной пожарной опасности здания С1 определяется в зависимости от класса пожарной безопасности отдельных элементов строительный конструкций зданий и обозначается буквой "К". Наружные стены с внешней стороны класса конструктивной пожарной опасности для здания С1 должны иметь класс пожарной опасности строительной конструкции не ниже чем К2.

Класс пожарной опасности конструкций устанавливается по ГОСТу 30403.

Согласно проведенной в рамках данного дела экспертизе и в соответствии с представленным в материалы дела заключением эксперта № 13/07-14 от 22.07.2014 года с учетом конструктивных характеристик обследованных зданий эксперт пришел к выводу о том, что класс конструктивной пожарной опасности зданий соответствует С1.

Исследуемую фасадную систему эксперты отнесли к показателю (классу) пожарной опасности К3 (пожароопасные).

В связи с отсутствием нормативных документов, регламентирующих соответствие показателя (класса) пожарной опасности фасадной системы к классу конструктивной пожарной опасности зданий, эксперты не сделали оценку соответствия фасадной системы требованиям пожарной безопасности для облицовок внешних поверхностей наружных стен жилых зданий.

В то же время, аналогично представленным в дела 2-417/2012, № 2-667/2012, № 2-668/2012 заключениям эксперта, в рамках данного дела эксперты, применительно к СНиП № 21-01-97 указали, что при показателе (класса) пожарной опасности фасадной системы К3 данную фасадную систему нельзя использовать при облицовке многоквартирных домов, однако, пришли к выводу о том, что привести показатель пожарной опасности фасадной системы в соответствие с требованиями к категории зданий (то есть К0-К2) возможно путем обрамления по контуру оконных проемов стальными элементами защиты.

К такому выводу эксперты пришли в результате проведенных ими испытаний, указав, что возможность изменения фасадной системы с сохранением облицовки теплоизолирующими декоративными панелями имеется, изменение всей фасадной системы жилых домов не целесообразно и не требуется, в связи с чем возможно изменение конуса только оконных, дверных откосов путем обрамления их по контуру стальными элементами защиты, представленное в приложении В к заключению эксперта.

Истцом по данному делу заявлено об обязании ответчиков произвести устранение допущенных ими нарушений путем обрамления по контуру оконных проемов стальными элементами защиты в соответствии с требованиями пожарной безопасности в течении шести месяцев с момента вступления решения законную силу.

Доводы апелляционных жалоб о том, что указанные нарушения не являются гарантийным случаем и что гарантийный срок истек коллегией не принимаются ввиду следующего.

В соответствии со ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии со ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Согласно ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В статье 10 муниципальных контрактов, заключенных истцом с ответчиками, установлен гарантийный срок эксплуатации, в том числе, материалов, - 5 лет с даты подписания актов приемки выполненных работ.

Акты приемки выполненных работ в период с декабря 2008 по февраль 2011 года, требования заявлены в суд в сентябре 2013 года, то есть в пределах установленного сторонами гарантийного срока.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Иные доводы апелляционных жалоб ответчиков фактически представляют собой ранее сформированную ответчиками позиции по делу, между тем все обстоятельства возникшего спора и доказательства в обоснование данной позиции были исследованы судом первой инстанции и получили правовую оценку, в связи с чем коллегией отклоняются.

 Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного