Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А51-24817/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-24817/2014

27 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-1523/2015

на решение от 28.01.2015

судьи Т.Е. Мангер

по делу № А51-24817/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «о. Русский» (ИНН 2540102642, ОГРН 1042504355321, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.04.2007)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконными действия должностного лица Владивостокской, выразившегося в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 24.847.122,2 руб. по ДТ №10702030/110714/0065211 от 12.07.2014,

при участии:

от ООО «о. Русский»:  Юдицкий М.Ю. по доверенности от 08.10.2014 сроком на 1 год, паспорт;

от Владивостокской таможни: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «о. Русский» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия должностного лица Владивостокской таможни (далее – таможенный орган, таможня, ответчик), выразившиеся в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 24.847.122,2 руб. по ДТ № 10702030/110714/0065211 от 12.07.2014 (с учетом уточнений).

Одновременно общество просило взыскать с таможни расходы на оплату услуг представителя в сумме 30.000 руб.

Решением от 28.01.2015 требования заявителя удовлетворены, действия таможенного органа признаны незаконными. Также с Владивостокской таможни в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуги представителя в сумме 20.000 руб. В удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов в сумме  10.000 руб. отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, таможенный орган обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятый при неправильном применении норм материального права.

В обоснование своей позиции таможня указала, что суд первой инстанции неправомерно мотивировал обжалуемое решение ссылками на положения пункта 6 раздела 1 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (по тексту – Порядок № 376, Порядок контроля таможенной стоимости товаров), Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденных Приказом ФТС России от 14.02.2011 № 272, тогда как процедура выставления расчета обеспечения уплаты таможенных платежей регламентируется исключительно положениями статьи 88 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и пунктом 16 Порядка.

Настаивая на правомерности выставленного в адрес декларанта расчета размера обеспечения, таможня при выборе источника ценовой информации использовала товары того же класса, при этом руководствовалась правилами пункта 2 статьи 88 ТК ТС. Также таможенный орган указал, что главным критерием выбора источника ценовой информации является код товара, его коммерческое наименование и наибольшая цена.

Кроме того, таможенный органа полагает, что им выбран достоверный источник информации, поскольку в регионе деятельности ДВФУ товар того же класса или вида не ввозился, в связи с чем таможенным органом обоснованно за ценовую информацию принят товар, прошедший таможенное оформление на таможенном посту Автозаводский.  

В судебное заседание апелляционной инстанции представители таможенного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу таможни в отсутствие ее представителей.

В судебном заседании представитель общества на доводы апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела.

Из материалов дела коллегией установлено.

ООО «о. Русский» в июле 2014 года по внешнеторговому контракту от 10.06.2014 № RT/OR-01 на таможенную территорию Таможенного союза на условиях FOB-EXW-Kent WA 98032 США ввезен товар: хонинговальный программируемый станок, торговой марки ROTTLER, модель H75А, в количестве 1 шт., стоимостью 72.173,50 доллара США.

В рамках исполнения договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 21.10.2013 № 6/2013 ЗАО «Давос» в отношении ввезенных обществом товаров во Владивостокскою таможню подана ДТ № 10702030/110714/0065211. Таможенная стоимость товара определена заявителем по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом 12.07.2014 принято решение о проведении дополнительной проверки, у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения. Одновременно с этим таможней выставлен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму 24.847.122,2 руб.

Не согласившись с действиями таможни по расчету обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ № 10702030/110714/0065211 в сумме 24.847.122,2 руб., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменном отзыве, заслушав представителя общества, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 88 ТК ТС установлено, что сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве - члене таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, установленных частью второй настоящего пункта и главой 3 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 2 этой же статьи, если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 6 раздела 1 Порядка контроля таможенной стоимости товаров определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе, с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Согласно пункту 11 Инструкции при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией в следующем порядке:

1) на основании заявленных декларантом (таможенным представителем) данных рассчитывают таможенную стоимость товара за основную либо дополнительную единицу измерения;

2) обеспечивают выбор источника информации для сравнения таким образом, чтобы описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие, качественные и технические характеристики, условия поставки в наибольшей степени соответствовали описанию, характеристикам, условиям поставки оцениваемых товаров, а также условиям сделки с оцениваемыми товарами; при этом таможенный орган выбирает тот источник ценовой информации, который в наибольшей степени отвечает следующим требованиям:

а) наличие точного описания товара: коммерческое наименование товара, описание на ассортиментном уровне, сведения о фирме-изготовителе, материал, технические параметры и прочие характеристики, которые влияют на стоимость данного вида товара;

б) обеспечение максимального возможного подобия сравниваемых товаров, означающее, что при выборе источника информации таможенный орган подбирает для сравнения идентичные товары, затем однородные товары, а при их отсутствии - товары того же класса или вида.

Пунктами 11, 12, 14 Порядка № 376 установлено, что если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 16 Порядка № 376 одновременно с доведением до декларанта решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган в установленном порядке сообщает декларанту сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (пункт 5 статьи 88 ТК ТС). Сумма обеспечения рассчитывается в соответствии с пунктом 2 статьи 88 ТК ТС. Для ее расчета может быть, в частности, использована информация о стоимости товаров того же класса или вида, имеющаяся у таможенного органа (в том числе в базах данных таможенных органов).

Как следует из материалов дела, таможенный орган при выборе источника ценовой информации для определения размера обеспечения использовал сведения, указанные в ДТ № 10106060/260614/0003856, по которой оформлялся товар по позиции № 1, описанный в графе 31 как станок хонинговальный с чпу, предназначен для хонингования металлических деталей двигателя (цилиндров, отверстий и т.д.) по средствам хона, состоит из подающего конвейера, станции очистки блока от эмульсии, станции сушки блоков, станции хонингования с 5-ю вертикальными хонинговальными шпинделями, станции обработки жидкостью и измерения, также в блоке проводится шлифование (черновое хонингование) и полирование (чистовое хонингование) поверхностей 4-мя шлифовальными станциями для хонингования, распределительного шкафа с пультом управления и электропроводкой, насосной установкой, конвейер для вывода деталей, вытяжной установки, станок проводит следующие этапы хонингования – черновая обработка, чистовая обработка, обработка отверстий жидкостями, гладкое хонингование, хонингование отверстий для коленчатого вала, контроль поверхности обработки цилиндров и отверстий коленчатого вала, привод рабочих частей осуществляется за счет электрических серводвигателей, станок поставляется в разобранном виде в комплекте с монтажным набором, документацией и сменным рабочим инструментом, будет установлен в цехе моторного завода, код ОКП 381800, упаковано в 10-ти ящиках блоки хонингования, в 11-ти ящиках конвейеры, станция обдува, транспортеры, шпиндели, контрольные устройства. Фирма изготовитель «Gehring Technologies GMBH», страна происхождения: Германия, вес нетто 60.085 кг., стоимость за 1 кг. – 43,91 долларов США, стоимость товара 2.638.398.2 долларов США. Товар поставлен на условиях DAP-Калуга. Таможенного оформление товара осуществлено на таможенном посту Автозаводский.

Вместе с тем, обществом по ДТ № 10702030/110714/0065211 ввезен товар: хонинговальный программируемы станок (с числовым программным управлением), вертикальный, оборудованный сенсорным экраном и автоматическим контролем снятия материала, в комплекте со стандартным и дополнительным оборудованием. Изготовитель «Rottler Manufacturing LLC» страна происхождения США, вес нетто 1.751,760 кг., цена товара 72.173,50 долларов США. Спорный товар ввезен обществом на территорию Таможенного союза на условиях поставки FOB - Кент.

Согласно толкованию международных торговых терминов «Инкотермс-2010» поставка DAP Delivered at Place