Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А51-5538/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

с ООО СМО «Госмедстрах» на его правопреемника - ТФОМС.

Доводы жалобы об иной правовой природе договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенного между ТФОМС и ООО СМО «Госмедстрах», коллегией не принимаются, как основанные на ошибочном толковании заявителем положений действующего законодательства.

Действительно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А51-13382/2013, по смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора, однако факт признания ООО СМО «Госмедстрах» (ответчика по настоящему делу) несостоятельным (банкротом) служит предпосылкой для установления правопреемства в правоотношении сторон.

Применительно к доводам заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ГУ ТФОМС о приостановлении производства по делу, следует отметить следующее.

ГУ ТФОМС, заявляя в суде первой инстанции ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивировало его тем, что 16.10.2014 в рамках дела о банкротстве Арбитражным судом Приморского края вынесено определение об исключении из реестра требований кредиторов ООО СМО «Госмедстрах». ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края» обжалует определение в апелляционной инстанции. По мнению апеллянта, результат рассмотрения апелляционной жалобы на определение об исключении из реестра требований кредиторов влияет на результат рассмотрения заявления о правопреемстве.

В силу п. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрев соответствующее ходатайство ответчика, суд первой инстанции верно указал, что основания для удовлетворения заявления о правопреемстве в рамках настоящего дела вытекают из положений закона и принятого судебного акта, оставленного без изменений судами апелляционной и кассационной инстанций, признавшего ООО СМО «Госмедстрах» банкротом. В этой связи, результат рассмотрения апелляционной жалобы ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края» на определение от 16.10.2014 не влияет на результат рассмотрения заявления о правопреемстве.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали процессуальные основания для удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, судебная коллегия отмечает, что постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 определение Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2014 оставлено без изменения.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2014 по делу №А51-5538/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин

Л.Ю. Ротко