Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А51-18236/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-18236/2013

30 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ламель»,

апелляционное производство № 05АП-1234/2015

на решение от 24.12.2014

судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-18236/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ламель» (ИНН 2540098996, ОГРН 1032502276949, дата регистрации: 26.11.2003)

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284, дата регистрации: 27.02.2003), Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 2723020115, ОГРН 1072723005079, дата регистрации: 14.06.2007)

третье лицо: 703 центр материально-технического обеспечения Тихоокеанского флота

об истребовании имущества и взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от Министерства обороны Российской Федерации: Фадеев Е.А. по доверенности от 21.01.2015 №212/2/60 сроком действия до 19.01.2017, паспорт; от ФГКУ «Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ: Фадеев Е.А. по доверенности от 05.11.2014 №68 сроком действия на один год, паспорт;

от третьего лица: Яковлев А.Я. по доверенности от 18.03.2015 №24 сроком действия на один год, паспорт, Закаменский О.В. по доверенности от 17.03.2015 №23 сроком действия до 31.12.2015, паспорт, Колногорова М.А. по доверенности от 02.02.2015 №16 сроком действия на один год, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ламель» (далее –  истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства Обороны России (далее – Министерство, Учреждение, ответчики), учитывая уточнение требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об истребовании  из чужого незаконного владения Министерства и Учреждения имущества, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, пос. Трудовое, в/г № 11, определенного в качестве объекта аренды по заключенному договору аренды №141/3/АИ-253 от 12.04.20012  федерального недвижимого имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления. Также истец просил обязать Министерство и Учреждение передать следующее имущество: здание - склад (строение 2), инв. №05:401:002:000271660:0009, лит. 9, общей площадью 146 кв. м; здание - склад (строение 4), инв. №05:401:002:000271660:0023, лит. 23, общей площадью 127 кв. м; здание - гараж (строение 6), инв. №05:401:002:000271660:0006, лит. 6, общей площадью 217 кв. м; здание - склад (строение 7), инв. №05:401:002:000271660:0012, лит. 12, общей площадью 508 кв. м; здание - склад (строение 8), инв. №05:401:002:000271660:0007, лит. 7, общей площадью 210 кв. м; здание - склад (строение 12), инв. №05:401:002:000271660:0010, лит. 10, общей площадью 89 кв. м; здание - контрольно-пропускной пункт (строение 19), инв. №05:401:002:000271660:0001, лит. 1, общей площадью 12 кв. м; здание - склад (строение 20), инв. №05:401:002:000271660:0022, лит.22, общей площадью 313 кв. м; здание - гараж (строение 22), инв. №05:401:002:000271660:0014, лит. 14, общей площадью 311 кв. м; здание - штаб (строение 97), инв. №05:401:002:000271660:0002, лит. 2, общей площадью 279 кв. м; здание - парусная мастерская (строение 102), инв. №05:401:002:000271660:17, лит. 17, общей площадью 471 кв. м; здание - склад (строение 103), инв. №05:401:002:000271660:0015, лит. 15, общей площадью 500 кв. м; здание - склад (строение 105), инв. №05:401:002:000271660:0019, лит. 19, общей площадью 746 кв. м; здание - укрытие (строение 106), инв. №05:401:002:000271660:0008, лит. 8, общей площадью 84 кв. м; здание - склад (строение 107), инв. №05:401:002.000271660:0011, лит. 11, общей площадью 360 кв. м; здание - склад (строение 108), инв. №05:401:002:000271660:0016, лит. 16, общей площадью 354 кв. м; здание - склад (строение 109), инв. №05:401:002:000271660:0020, лит. 20, общей площадью 385 кв. м; здание - склад (строение ПО), инв. №05:401.002:000271660:0003, лит. 3, общей площадью 371 кв. м; здание - склад (строение 111), инв. №05:401:002:000271660:0028, лит. 28, общей площадью 135 кв. м; здание - склад (строение 112), инв. №05:401:002:000271660:0027, лит. 27, общей площадью 135 кв. м; здание - склад (строение 115), инв. №05:401:002:000271660:0024, лит. 24, общей площадью 385 кв. м; здание - склад (строение 116), инв. №05:401:002:000271660:0026, лит. 26, общей площадью 385 кв. м; здание - склад (строение 117), инв. №05:401:002:000271660:0004, лит. 4, общей площадью 540 кв. м; здание - склад (строение 118), инв. №05:401:002:000271660:0013, лит. 13, общей площадью 540 кв. м; здание - склад (строение 119), инв. №05:401:002:000271660:0025, лит. 25, общей площадью 324 кв. м; здание - склад (строение 120), инв. №05:401:002:000271660:0018, лит. 18, общей площадью 360 кв. м; здание - склад (строение 121), инв. №05:401:002:000271660:0021, лит. 21, общей площадью 360 кв. м; здание - склад (строение 122), инв. №05:401:002:000271660:0005, лит. 5, общей площадью 360 кв. м, расположенное по адресу: Приморский край. г.Владивосток, пос. Трудовое, в/г № 11, свободное от имущества собственника. Кроме того, истец просит взыскать с Министерства и Учреждения неосновательного обогащения в размере 2 456 421 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен 703 центр МТО ТОФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2014 требования истца были удовлетворены в части истребования из чужого незаконного владения Министерства и Учреждения имущества, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, пос. Трудовое, в/г № 11 путем обязания Министерства и Учреждения передать истцу спорное недвижимое имущество, взыскания с Учреждения в пользу общества» неосновательного обогащения в размере 2 456 421 рубль; в удовлетворении встречного требования Министерства к обществу о взыскании основного долга в размере 10 344 261 рубль 64 копейки было отказано. Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2014 было оставлено Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.09.2014 решение Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу № А51-18236/2013 в части взыскания с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ламель» неосновательного обогащения в сумме 2 456 421 рублей, а также отказа в удовлетворении встречного искового заявления Министерства обороны Российской Федерации оставлены без изменения, в остальной части судебные акты отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Решением от 24.12.2014 в удовлетворении заявленных требований было отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование своей правовой позиции истец указал, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод об отсутствии у общества права на использование вещно-правовых способов защиты от действий третьих лиц, так как «703 Центр материально-технического обеспечения Тихоокеанского флота» (далее - 703 центр МТО ТОФ) является правопреемником Государственного учреждения «426 Отделение морской инженерной службы» (далее – 426 ОМИС), с которым был заключен договор аренды №141/3/АИ-253. При этом указанный договор аренды является действующим. В связи с чем, общество полагает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований в части истребования имущества.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от Министерства поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к материалам дела.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания истец явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем апелляционная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрела жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представители третьего лица, Учреждения заявили ходатайства о приобщении к материалам дела письменных отзывов на апелляционную жалобу, которые были удовлетворены судом апелляционной инстанции на основании статей 159, 184, 185, 262 АПК РФ.

Представители Министерства,  Учреждения, третьего лица на доводы апелляционной жалобы возразили, просили оставить Решение Арбитражного суда Приморского края без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 12.04.2012 Министерство (арендодатель), 426 ОМИС (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральным государственным учреждением на праве оперативного управления №141/3/АИ/253, согласно которому 426 ОМИС обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: Приморский край, г.Владивосток, пос.Трудовое, в/г №11 для дальнейшего использования: под производственно-складскую деятельность общей площадью 9007 кв.м.

В силу пункта 2.1 договора срок его действия установлен на 10 лет и действует до 12.04.2022 включительно. Договор вступает в силу с момента его регистрации, при этом распространяет свое действие на отношения, возникшие с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Согласно Разделу 5 договора в соответствии с протоколом аукциона от 15.03.2012 №2 сумма ежемесячной арендной платы за аренду объекта, без учета на добавленную стоимость, составляет 818 807 рублей. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 10 число оплачиваемого месяца включительно.

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке 13.03.2013.

426 ОМИС и общество 12.04.2012  подписали акт приема-передачи, являющегося приложением к договору аренды недвижимого имущества №141/3/АИ-253, согласно которому 426 ОМИС передало, а арендатор принял в аренду с 01.11.2012 недвижимое имущество, расположенное по адресу: Приморский край, г.Владивосток, пос.Трудовое, в/г №11.

Комиссией в составе представителей Учреждения, представителей в/ч 25030, в/ч 25030-2, в/ч 25030-3, истца был составлен акт обследования имущества, в котором установлено, что большинство  обследуемых зданий заняты имуществом Министерства. Большинство зданий закрыто на замки, ключи от которых находятся   у представителей Министерства. Все здания опечатаны. На территории и внутри большинства зданий находится имущество   Министерства в виде многочисленных баллонов, бланков, журналов, флагов,  и т.д. и т.п. На въезде на территорию имеется контрольно-пропускной пункт, территория охраняется.

Общество 23.04.2013 направило в адрес Учреждения письмо, в котором сообщало о том, что общество не может приступить к реализации своих прав и обязанностей по договору №141/3/АИ-253 по причине того, что переданные в аренду объекты недвижимости не освобождены полностью от имущества войсковой части 25030, подлежащей передислокации в г.Владивосток, бухта Большой Улисс, в связи с чем общество до момента полного освобождения арендуемых помещений не имеет возможности вносить арендную плату.

Департамент имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации  27.08.2014 направил в адрес Учреждения письмо №141/25045 в котором поручил разместить 703 центр МТО ТОФ в военном городке №11 по адресу: Приморский край, г.Владивосток, пос.Трудовое, военный городок №11, а также передать указанному центру спорные объекты недвижимого имущества.

Учреждение 29.09.2014 направило в адрес общества  письмо №141/6-11807, котором уведомляло о том, что Министерством 27.08.2014 было принято решение об использовании объектов недвижимости, являющихся предметом по договору №141/3/АИ-253 от 23.04.2013, в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, в связи с чем на основании пунктов 7.4, 7.4.1, 7.6 договора уведомляло о расторжении договора аренды с момента получения обществом данного уведомления.

Истец, полагая, что спорное имущество неправомерно удерживается, обратился с иском по настоящему делу в арбитражный суд.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно части 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе