Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А51-24378/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№2836-05 от 26.07.2005 на основании  пункта 5.4. возобновлен на неопределенный срок с 11.07.2012).

На основании вышеизложенного, права и обязанности арендатора по договору аренды № 2836-05 (в редакции соглашения от 17.02.2009) перешли к ООО «КриМос» (ответчику) с момента государственной регистрации договора купли-продажи имущества от 04.03.2013, то есть с 19.04.2013.

Доказательств возврата переданного в аренду имущества, а также расторжения (прекращения) договора аренды в спорный период в материалы дела обществом не было предоставлено. В связи с чем истец правомерно начислил ответчику плату за пользование арендованным имуществом.

Вместе с тем, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности в размере 993516 рублей 52 копейки по арендным платежам за период с 19.04.2013 по 01.08.2014 по договору аренды №2836-05, что свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований Администрации о взыскании основного долга.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, переданным по договору аренды №2836-05, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по указанному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 993516 рублей 52 копейки.

Отклоняя довод ответчика о том, что Администрация неправомерно рассчитала размер арендной платы на основании Постановления Администрации Приморского края №71-па, апелляционная коллегия исходит из того, что в соответствии с пунктом 2.1 договора аренды №2836-05 (в редакции соглашения от 17.02.2009) арендная плата определяется на основании Постановления Администрации Приморского края от 07.07.2008 № 152-па «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края» по ставкам арендной платы за земельный участок, установленным муниципальными правовыми актами органа местного самоуправления Находкинского городского округа. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельного участка, а также дальнейшие изменения размера арендной платы происходят на основании принимаемых актов уполномоченного органа без дополнительного соглашения сторонами.

Согласно положениям п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее.

Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 ГК РФ).

Между тем если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Поскольку стороны в пункте 2.1 договора аренды №2836-05 (в редакции соглашения от 17.02.2009) согласовали условие о том, размер арендной платы может быть изменен на основании принимаемых актов уполномоченного органа без дополнительного соглашения сторонами, следовательно, истец правомерно производил расчет арендной платы в ином размере без внесения соответствующих изменений в договор.

 Вместе с тем, Постановление Администрации Приморского края от 07.07.2008 № 152-па утратило свою силу в связи с принятием Постановления Администрации Приморского края от 19.03.2009 № 71-па, в соответствии с пунктом 4 которого органам местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Приморского края было рекомендовано внести в установленном порядке соответствующие изменения в ранее заключенные договоры аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в части расчетов арендной платы и сроков ее внесения.

Таким образом, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал правомерным расчет Администрацией размера арендной платы за период 19.04.2013 по 01.08.2014 на основании Постановления Администрации Приморского края от 19.03.2009 № 71-па.

Вместе с тем, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежа в размере 236 663 рубля 37 копеек за период с 01.05.2013 по 19.08.2014.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, он выплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от невнесенной в срок арендной платы.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка внесения обществом арендной платы, истец правомерно начислил неустойку.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, обоснованно признал его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требование Администрации о взыскании неустойки является законным и обоснованным, в связи с чем было правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 236 663 рубля 37 копеек.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Приморского края.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы ответчика, а также  Определения суда апелляционной инстанции от 25.02.2015 о предоставлении обществу отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, с последнего в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2014  по делу №А51-24378/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КриМос» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.М. Синицына