Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А24-242/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

непосредственно предмета спора и соразмерны заявленным исковым требованиям.

Довод, изложенный апеллянтом в дополнениях к апелляционной жалобе о том, что письмо ФАС от 29.10.2014 не является допустимым доказательством намерений ответчика на отчуждение спорных акций, апелляционная коллегия также признает необоснованным в силу следующего.

Согласно письму ФАС от 29.10.2014 о реализации сделки, решение от 30.12.2013 о предварительном согласование сделки по отчуждению 20% акций ЗАО НПК «Геотехнология», дано без указания продавца и сохраняет свое действие в течение 24 месяцев, то есть фактически до окончания 2015 года. Принимая во внимание то обстоятельство, что владельцами акций ЗАО НПК «Геотехнология» на момент рассмотрения спора являются исключительно ООО «АМР» и ЗАО «ВО Внешторгбизнес», каждый из которых обладает более 20% акций, а также инициативу ООО «АМР» по наложению обеспечительных мер, вероятность продажи акций ЗАО «ВО Внешторгбизнес» сохраняется до конца указанного периода. Следовательно, вывод суда первой инстанции о признании письма ФАС в качестве достаточного и допустимого доказательства, подтверждающего возможность отчуждения акций ЗАО «ВО Внешторгбизнес», является обоснованным.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения, по существу все доводы апеллянта сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения  об отказе в обеспечении иска от 06.02.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положениями подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения об отказе в принятии обеспечительных мер, в связи с чем уплаченная за подачу апелляционной жалобы ЗАО  «ВО Внешторгбизнес» государственная пошлина подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 06.02.2015 по делу № А24-242/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «ВО Внешторгбизнес» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей, ошибочно уплаченную согласно платежному поручению № 85 от 12.02.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.Б. Култышев