Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А51-28624/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-28624/2014

01 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АНТЕЙ»,  

апелляционное производство № 05АП-775/2015

на решение от 23.12.2014

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-28624/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АНТЕЙ» (ИНН 2704007990, ОГРН 1022700912860, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.08.2002)

о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (ИНН 4101041593, ОГРН 1024101036948, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002)  от 23.09.2014 № 9862/1638-14,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «АНТЕЙ», от Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АНТЕЙ» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «АНТЕЙ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (далее по тексту – административный орган, учреждение) от 23.09.2014 по делу об административном правонарушении № 9862/1638-14 и прекращении производства по административному делу.

Решением от 23.12.2014 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, сославшись на доказанность материалами дела события и состава административного правонарушения, а также на отсутствие существенных процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности. В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу было прекращено.

Посчитав, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела,                     ООО «АНТЕЙ» обратилось с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит судебный акт отменить, требования общества удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку принадлежащее ему судно СРТМ «Сунтар» в период с 01.07.2014 по 21.08.2014 было передано в аренду ООО «Шанс1» в соответствии с договором фрахтования, в связи с чем ответственным лицом за пересечение судна государственной границы  является фрахтователь (ООО «Шанс1»). При таких обстоятельствах, общество, по его мнению, не является субъектом вмененного правонарушения.

Кроме того, согласно жалобе, в ходе производства по делу об административном правонарушения была существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении общество не было извещено надлежащим образом. Так, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не было вручено законному представителю - руководителю ООО «АНТЕЙ», а в нарушение требований административного законодательства было вручено офис-менеджеру Жеребцовой О.К., которая не была уполномочена на получение корреспонденции. Более того, в период с 01.09.2014 по 17.09.2014 Жеребцова О.К. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, а с 22.09.2014 была уволена по собственному желанию.

Также общество указывает на чрезмерность назначенного штрафа и полагает возможным применение в спорной ситуации положений Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П о снижении административного штрафа ниже низшего предела.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал, что  Федеральным законом от 31.12.2014 № 504-ФЗ в статью 9 Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации» были внесены изменения, в соответствии с которыми  российские суда при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу и оснащении судна техническими средствами контроля не обязаны проходить пограничный контроль.

При таких обстоятельствах нарушения, которые вменены обществу, законодателем исключены, в связи с чем оснований для привлечения общества к административной ответственности не имеется, поскольку согласно статье 1.7 КоАП РФ закон, отменяющий ответственность имеет обратную силу. 

Общество также представило в материалы дела ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Рассмотрев данное ходатайство, коллегия определила его удовлетворить.

Учреждение в представленных в материалы дела письменных отзывах  на доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней возразило, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

В связи с нахождением в отпуске судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович на основании определения от 25.03.2015 года была произведена замена судьи Л.А. Бессчасной на судью А.В. Пяткову, судьи Е.Л. Сидорович - на судью В.В. Рубанову, рассмотрение дела начато сначала на основании статьи 18 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Административным органом по данным спутникового позиционирования было установлено, что судно СРТМ «Сунтар», принадлежащее ООО «АНТЕЙ», под управлением капитана Пластинина О.В. 07.08.2014 ориентировочно в 19 часов 20 минут камчатского времени в средних координатах 57?26?7" северной широты и 156?36?5" восточной долготы вышло из территориального моря РФ в исключительную экономическую зону РФ для откачки сточных вод, тем самым пересекло линию Государственной границы РФ без прохождения пограничного контроля и в отсутствие разрешения на неоднократное пересечение государственной границы, чем нарушило положения статей 9, 11, 13 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации».

По данному факту административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 15.09.2014, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 23.09.2014 по делу об административном правонарушении № 9862/1638-14 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 400.000 рублей.

Полагая, что постановление от 23.09.2014 № 9862/1638-14 не отвечает требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании этого постановления незаконным.

 Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, отзывах  на жалобу и на дополнения к жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда законным и обоснованным в силу следующего.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон «О Государственной границе РФ», Закон № 4730-1) Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море – по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт «б» части 2 статьи 5 Закона «О Государственной границе РФ»).

Статьей 7 Закона № 4730-1 установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее не территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

Согласно абзацу 5 статьи 9 Закона № 4730-1 российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с абзацем 1 статьи 11 Закона № 4730-1 пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Абзацем 5 данной статьи, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, установлено, что пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.

В соответствии с абзацем 2 статьи 13 Закона № 4730-1 хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, судно СРТМ «Сунтар», принадлежащее ООО «АНТЕЙ», под управлением капитана Пластинина О.В. 07.08.2014 ориентировочно в 19 часов 20 минут камчатского времени в средних координатах 57?26?7" северной широты и 156?36?5" восточной долготы вышло из территориального моря РФ в исключительную экономическую зону РФ для откачки сточных вод, тем самым пересекло Государственную границу РФ без прохождения пограничного контроля и в отсутствие разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы РФ. 

Из материалов дела следует, что судно СРТМ «Сунтар» зарегистрировано в отраслевой системе мониторинга (ОСМ) водных биологических ресурсов, на судне установлены технические средства контроля, соответствующие требованиям ОСМ, о чем выдано свидетельство соответствия ТСК от 18.11.2013  № 0012.

Из уведомления № 21, направленного с судна СРТМ «Сунтар» в адрес ПУ ФСБ по Камчатскому краю, следует, что капитан судна 07.08.2014 в 17 часов 29 минут сообщил учреждению о пересечении границы территориального моря Российской Федерации и выходе из территориальных