Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А51-28624/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
судна, и (или) другими техническими
средствами контроля местоположения судна и
при условии уведомления пограничных
органов о намерении пересечь
Государственную границу и передачи в
пограничные органы данных о местоположении
таких судов.
Учитывая, что в рассматриваемом случае судно СТРМ «Сунтар» осуществляло рыболовство (прием водных биологических ресурсов от рыбопромысловых участков, их сортировку, обработку, хранение и транспортировку), то есть, деятельность, которая в силу статьи 2 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, относится к торговому мореплаванию, что указанное судно с целью осуществления указанной деятельности убыло из российского порта Зарубино и прибыло по окончании рейса в российский порт Петропавловск-Камчатский, принимая во внимание наличие в материалах дела уведомления, поданного капитаном судна в пограничные органы о пересечении Государственной границы, при том, что имеющиеся в материалах дела данные спутникового позиционирования свидетельствуют об оснащенности вышеуказанного судна техническими средствами контроля его местоположения, судебная коллегия считает, что вмененные обществу нарушения правил пересечения Государственной границы Российской Федерации (пересечение Государственной границы без прохождения пограничного контроля в установленном пункте пропуска) с 11.01.2015 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ. В силу частей 2 и 3 статьи 1.7 КоАП РФ и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Судебной коллегией установлено, что оспариваемое постановление обществом не исполнено. Исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» (далее – Постановление № 37) в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления № 37 судам необходимо исходить из того, что, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление ПУ ФСБ по Камчатскому краю по делу об административном правонарушении от 23.09.2014 по делу об административном правонарушении № 9862/1638-14 коллегия признает не подлежим исполнению. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2014 по делу №А51-28624/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Признать не подлежащим исполнению постановление Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» от 23.09.2014 № 9862/1638-14 о признании общества с ограниченной ответственностью «АНТЕЙ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 400.000 рублей. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. Председательствующий Т.А. Солохина Судьи А.В. Пяткова
В.В. Рубанова Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А51-21242/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|