Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А59-4637/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-4637/2014

02 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-2319/2015

на решение от 18.02.2015

судьи Н.Н. Поповой

по делу № А59-4637/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ИНН 6501154644, ОГРН 1046500652065, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2004)

к арбитражному управляющему Чмутиной Галине Вячеславовне

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле;

УСТАНОВИЛ:

 30.09.2014 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Чмутиной Галины Вячеславовны (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с не исполнением обязанности по принятию всех мер, направленных на поиск, выявление и возврат единственного имущества ООО «Корсаковская типография» в виде станка для продольной резки и перемотки бумаги, находящегося у третьих лиц, с использованием всех правовых возможностей и механизмов, включая подачу соответствующих требований и исковых заявлений в установленном законом порядке, мер по обеспечению его сохранности, обязанности по принятию в ведение указанного имущества и по проведению его инвентаризации.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от  18.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 18.02.2015 управление просит его отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права и неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование заявленных требований управление ссылается на то, что  у конкурсного управляющего Чмутпной Г.В. имелись сведения о наличии у ООО «Корсаковская типография» имущества в виде станка для продольной резки и перемотки рулонов бумаги находящегося у третьего лица – ответственного хранителя Кирильчик А.А., следовательно, конкурсный управляющий Чмутина Г.В. обязана была принять меры по истребованию данного имущества с использованием всех правовых возможностей и механизмов, включая подачу соответствующих требований и исковых заявлений в установленном законом порядке. Данные обстоятельства подтверждаются по мнению управления, в частности, решением суда от 27.11.2012, которым при открытии конкурсного производства установлено, что у должника имеется имущество – станок продольной резки и перемотки рулонов бумаги на сумму 145 000 руб., на который в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.07.2012 № 73110/12/19/65 наложен арест (исполнительное производство № 5709/12/19/65).

Арбитражный управляющий Чмутина Галина Вячеславовна в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв не представила.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу  в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.11.2012 по делу №А59-3577/12 должник ООО «Корсаковская типография» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в упрощенном порядке, предусмотренном для отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утверждена Лопатина А.А.

Определением суда от 05.04.2013 Лопатина А.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 26.07.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Исаков Е.В.

Определением суда от 11.11.2013 Исаков Е.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 25.11.2013 конкурсным управляющим утверждена Чмутина Галина Вячеславовна.

Определением суда от 30.05.2014 Чмутина Г.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

01.07.2014 Управлением вынесено определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Чмутиной Г.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Определением Управления от 31.07.2014 срок административного расследования продлен до 31.08.2014.

14.08.2014 Управлением в адрес Чмутиной Г.В. направлено уведомление о вызове на 27.08.2014 на 10 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении.

В связи с неполучением Чмутиной Г.В. указанного уведомления 28.08.2014 Управлением в адрес арбитражного управляющего направлено уведомление о вызове на 25.09.2014 на 10 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении.

25.09.2014 Управлением в отношении арбитражного управляющего Чмутиной Г.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

На основании данного протокола Управление обратилось в суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего Чмутиной Г.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; объективной стороной - неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве); субъектом - арбитражный управляющий; с субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с п.4 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п.1 ст.131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу п.2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Признавая ООО «Корсаковская типография» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, суд в решении от 27.11.2012 по делу №А59-3577/12 указал, что у должника имеется имущество в виде станка продольной резки и перемотки рулонов бумаги на общую сумму 145 000 руб., на которое в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.07.2012 № 73110/12/19/65 наложен арест; изложенное свидетельствует о вероятности обнаружения имущества должника, за счет которого могут быть возмещены расходы по процедуре банкротства и частично удовлетворены требования кредитора.

Из материалов настоящего дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области от 11.07.2012 в рамках исполнительного производства №5709/12/19/65 произведен арест имущества ООО «Корсаковская типография» в виде станка для продольной резки и перемотки рулонов бумаги стоимостью 145 000 руб., находящегося по адресу: Сахалинская область, г.Корсаков, ул.Комсомольская, 3. Ответственным хранителем назначен Кирильчик Артур Анатольевич – генеральный директор ООО «Корсаковская типография».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 06.12.2012 в связи с признанием ООО «Корсаковская типография» несостоятельным (банкротом) исполнительное производство №5709/12/19/65 окончено, арест с имущества снят.

Управление указывает на то, что Чмутиной Г.В., являющейся конкурсным управляющим должника в период с 25.11.2013 по 29.05.2014, не были исполнены обязанности по принятию всех мер, направленных на поиск, выявление и возврат станка для продольной резки и перемотки бумаги, находящегося у третьих лиц, с использованием всех правовых возможностей и механизмов, включая подачу соответствующих требований и исковых заявлений в установленном законом порядке, мер по обеспечению его сохранности, обязанности по принятию в ведение указанного имущества и по проведению его инвентаризации.

Как указывает Управление, запросы конкурсного управляющего Чмутиной Г.В. руководителю должника о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей №№ 819, 820 от 28.11.2013 были направлены по адресу: г.Корсаков, ул.Комсомольская, 3, то есть по юридическому адресу предприятия, а не по адресу места жительства бывшего руководителя должника Кирильчик А.А. По адресу места жительства Кирильчик А.А. соответствующий запрос был направлен Чмутиной Г.В.  14.04.2014.

Управление полагает, что не отвечают критериям добросовестности и разумности действия Чмутиной Г.В. в виде направления запроса в адрес Корсаковского отдела судебных приставов по Сахалинской области №805 от 28.11.2013 о предоставлении сведений о наличии возбужденных в отношении должника исполнительных производствах, учитывая, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от 06.12.2012, имеющимися в материалах арбитражного дела №А59-3577/12, в связи с признанием ООО «Корсаковская типография» несостоятельным (банкротом) исполнительное производство №5709/12/19/65 окончено, арест с имущества снят. Запрос в адрес Корсаковского отдела судебных приставов по Сахалинской области о предоставлении информации по имуществу ООО «Корсаковская типография» в виде станка для продольной резки и перемотки бумаги направлен Чмутиной Г.В. лишь 31.01.2014. Согласно материалам, представленным налоговым органом, а именно апелляционной жалобе Кирильчик А.А. на решение Корсаковского городского суда от 04.07.2013 по делу №2-781/13, Кирильчик А.А. было подтверждено наличие у ООО «Корсаковская типография» станка для продольной резки и перемотки бумаги после снятия ареста с данного имущества.

Определением суда от 28.04.2014 судом возвращено заявление Чмутиной Г.В. об истребовании у Кирильчик А.А. бухгалтерской и иной документации должника ввиду неустранения арбитражным управляющим обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Материалы дела №А59-3577/12 не содержат сведений и документов, подтверждающих выезд (выход) арбитражного управляющего по месту нахождения должника по адресу: г.Корсаков, ул.Комсомольская, 3, и обращение в правоохранительные органы, которые бы указали на проведение мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат станка продольной резки и перемотки бумаги, принятие его в ведение.

Судом первой инстанции установлено, что 05.06.2014 от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 5 по Сахалинской области в рамках дела №А59-3577/12 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Корсаковская типография» поступила жалоба, в которой заявитель просил признать ненадлежащими действия (бездействия) арбитражного управляющего Чмутиной Г.В., выразившиеся, в том числе, в нарушении п.2 ст.129 Закона о банкротстве ввиду невыполнения обязанности по принятию в ведение имущества ООО «Корсаковская типография» в виде станка для продольной резки и перемотки рулонов бумаги, по принятию мер по обеспечению сохранности данного имущества должника, по проведению инвентаризации имущества и его реализации.

Таким образом, анализируемые в рамках настоящего заявления Управления действия (бездействие) арбитражного управляющего Чмутиной Г.В. являлись предметом исследования суда при рассмотрении жалобы уполномоченного органа. Чмутина Г.В. и Управление (в соответствии с абз.3 п.2 ст.35 Закона о банкротстве, п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35) являлись участниками данного обособленного спора.

Определением суда от 25.07.2014 признано незаконным бездействие арбитражного управляющего Чмутиной Г.В., выразившееся в невыполнении обязанности по принятию в ведение имущества ООО «Корсаковская типография» в виде станка для продольной резки и перемотки рулонов бумаги, по принятию мер по обеспечению сохранности данного имущества должника, по проведению инвентаризации имущества и его реализации.

Вместе с тем, постановлением Пятого