Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А59-841/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-841/2009

02 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дагинские минеральные воды»

апелляционное производство № 05АП-1008/2015

на определение от 23.12.2014

судьи М.С. Слепенковой

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бытовик» Павлюченко Татьяны Владимировны

к обществу с ограниченной ответственностью «Дагинские минеральные воды»

о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения

в рамках дела № А59-841/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бытовик»

о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Дагинские минеральные воды»: представитель Тюменцев М.Ю. по доверенности от 09.08.2014 сроком действия на один год, паспорт;

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.04.2011 общество с ограниченной ответственностью «Бытовик» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.05.2011 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Бытовик» утвержден Павлов Максим Викторович.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.07.2012 Павлов М.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.09.2012 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Бытовик» утверждена Павлюченко Татьяна Владимировна.

31.03.2014 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Бытовик» Павлюченко Т.В. обратилась с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дагинские минеральные воды» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просит ответчика вернуть должнику имущество: газопровод, 5 газовых котлов, которое принято к производству суда определением от 12.05.2014.

11.07.2014 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бытовик» конкурсный управляющий должника Павлюченко Т.В. обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Дагинские минеральные воды» о признании договора купли-продажи имущества от 12.01.2011, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Бытовик» и обществом с ограниченной ответственностью «Дагинские минеральные воды», недействительным; применении последствий недействительности сделок в виде возврата котельной № 11, расположенной по адресу: Сахалинская область, Ногликский район, с. Горячие ключи, в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Бытовик»; отменить государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью «Дагинские минеральные воды» на котельную, кадастровый номер 65:22:0000005:82, свидетельство о государственной регистрации права от 05.07.2013 и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дагинские минеральные воды» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.10.2014 указанные заявления конкурсного управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

29.10.2014 от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бытовик» Павлюченко Т.В. поступило заявление об уточнении требований, в котором конкурсный управляющий просила: 1) признать договор купли-продажи имущества от 12.01.2011, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Бытовик» и обществом с ограниченной ответственностью «Дагинские минеральные воды» недействительным, 2) применить последствия недействительности сделки в виде возврата котельной, расположенной по адресу: Сахалинская область, Ногликский район, с. Горячие ключи, д. 11, общей площадью 23.6 кв.м., литер Б, с кадастровым номером 65:22:0000005:82 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Бытовик», отменить государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью «Дагинские минеральные воды» на котельную, свидетельство о государственной регистрации права от 05.07.2013; 3) изъять из чужого незаконного владения газопровод в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от фланца задвижки № 12 Ду 50, газовые котлы: KSG-70 и KSG-150.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.12.2014 заявленные конкурсным управляющим должника требования признаны обоснованными и удовлетворены, а именно: договор купли-продажи имущества от 12.01.2011, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Бытовик» и обществом с ограниченной ответственностью «Дагинские минеральные воды» признан недействительным. На общество с ограниченной ответственностью «Дагинские минеральные воды» возложена обязанность по возврату в конкурсную массу должника следующего имущества:

- здание котельной, 1-этажное, общая площадь 23,6 кв.м., лит.Б, кадастровый номер: 65:22:0000005:82, расположенное по адресу: Сахалинская область, Ногликский район, с. Горячие ключи, д. 11;

- газопровод от фланца задвижки № 12 Ду 50 до котельной, общей площадью 23.6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 65:22:0000005:69;

- два газовых котла: KSG-70 и KSG-50.

Также с общества с ограниченной ответственностью «Дагинские минеральные воды» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бытовик» взысканы судебные расходы по государственной пошлине в сумме 8 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.03.2015 исправлена опечатка, допущенная в тексте определения суда от 23.12.2014 по делу № А59-841/2009, в связи с чем по тексту указанного определения вместо слов «KSG-50» следует читать «KSG-150».

Не согласившись с определением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.12.2014, общество с ограниченной ответственностью «Дагинские минеральные воды» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бытовик» Павлюченко Т.В. в полном объеме. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого определения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, у общества с ограниченной ответственностью «Дагинские минеральные воды» отсутствует возможность по передаче должнику не принадлежащего обществу имущества - газопровода. Указывает на то, что обществу принадлежит котельная, в которой установлены два котла. Здание введено в эксплуатацию 06.05.2013, после заключения оспариваемого договора. Котлы KGS-70 и KGS -150 приобретены ответчиком 30.01.2010 у третьего лица.

В канцелярию суда от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бытовик» Павлюченко Т.В. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается входящим номером документа. В отзыве конкурсный управляющий просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью «Дагинские минеральные воды» поддержал доводы жалобы в полном объем. Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.12.2014 считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.04.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бытовик» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.09.2009 в отношении общества введена процедура внешнего управления.

Собранием кредиторов должника 14.11.2009 утвержден план внешнего управления, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Бытовик» располагает производственной базой, состоящей, в том числе, из котельной, газопровода, газовых котлов.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.04.2011 общество с ограниченной ответственностью «Бытовик» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

12.01.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Бытовик» и обществом с ограниченной ответственностью «Дагинские минеральные воды» заключен договор купли-продажи имущества, согласно условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Бытовик» передало в собственность общества с ограниченной ответственностью «Дагинские минеральные воды» котельную № 11.

Полагая, что отчуждение имущества общества с ограниченной ответственностью «Бытовик» по спорному договору купли-продажи произведено в период внешнего управления с нарушением порядка продажи имущества, установленного статьями 110 – 111 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), конкурсный управляющий должника Павлюченко Т.В., действуя в пределах полномочий, предусмотренных статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании заключенной должником 12.01.2011 сделки недействительной.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем законе.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа части имущества должника осуществляется в порядке, определенном пунктами 4 - 19 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом особенностей, установленных этой статьей.

Согласно пункту 4 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу. Предприятие должника может быть отчуждено управляющим в рамках конкурсного производства (либо внешнего управления) исключительно на открытых аукционных торгах, проводимых, в соответствии со статьей 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на электронной торговой площадке.

По смыслу приведенных норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указанный порядок продажи имущества посредством проведения торгов в соответствующей форме регламентирован законом в целях недопущения нарушения прав кредиторов должника, удовлетворение требований которых возможно за счет продажи имущества, прошедшего инвентаризацию и рыночную оценку. Продажа имущества должника путем прямого заключения договоров не допускается.

Следовательно, в рассматриваемом случае имущество должника отчуждено вследствие подписания между обществом с ограниченной ответственностью «Дагинские минеральные воды» и должником договора купли-продажи от 12.01.2012, то есть с нарушением порядка, предусмотренного статьями 110 - 111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, как установлено судом